Wie ist Hass definiert und wer trägt ihn warum in sich?
Aus meiner Sicht wird Hass so definiert:
Hass ist, wenn ein Gegner versucht, Fakten, Wahrheiten oder Meinungen zu verbreiten, die uns nicht passen. Um das zu verhindern, müssen wir gegnerische Meinungen und Fakten als Hass definieren und ausmerzen. Am besten gründet man dafür Kampforganisationen, die sich hauptberuflich über Jahrzehnte damit beschäftigen können, gegnerische Meinungen aufzuspüren, um unliebsame Zeitungen oder Politiker im Keim zu ersticken.
Denn nur wenn wir die Medienhoheit behalten, können wir die Massen gegeneinander aufbringen und zur Stützung unseres Fiat-Money-Systems in Kriege hetzen, um großen Gewinn daraus zu ziehen und potentielle Gegner zu vernichten. Wir müssen also jede Form von Hass im Internet verhindern und die Hasser auch mit künstlicher Intelligenz aufspüren und ausschalten! Denn es darf keine gegnerischen Meinungen geben für die Öffentlichkeit! Das wäre der Anfang vom Untergang unseres so großartigen Systems!
Unser Vorgehen wird den Gegnern unserer Wahrheit derart Angst machen, dass sie Abstand nehmen werden von weiteren Recherchen oder Publikationen und sich niemals mehr trauen werden, uns zu kritisieren.
Außerdem sollte man über solche Dinge schweigen. Kein Wunder, dass man Deinesgleichen als Hasser einstufen wird, wenn Du solche Fragen stellst, die nicht gestellt werden sollen.
Satire beiseite.
Sehr gut Dein Artikel, besonders der letzte Absatz!
Danke für den Kommentar!
Natürlich geht es nicht darum, wirklich ehrbare Ziele zu erreichen. Sondern wie du es geschrieben hast, geht es darum, sich via Regeln, Bestimmungen und Gesetze einen ungerechtfertigten Vorteil gegenüber möglicherweise sehr konkurrenzfähigen und vielleicht viel ehrlicheren Ansichten zu verschaffen.
Wie beim Geldsystem geht es darum, den Markt gezielt einzugengen zugunsten von Kartellen oder einzelnen besonders Würdigen, die sich ihre bevorzugte Stellung auf irgendeine Weise angeblich verdient haben sollen. Kartelle sind dann sehr schwer zu bekämpfen, wenn staatliche Institutionen selbst Teil davon sind und sich vielleicht auch Freiheiten herausnehmen, die dem Individuum oder der privaten Firma nie gewährt würden.
Der letzte Abschnitt passt eigentlich gar nicht so gut zum Rest, aber ich hatte spontan das Bedürfnis, das noch anzufügen.