고 인플레이션이나 신용위기 등에서 피해를 보는 측은 화폐를 들고 있는 쪽인데 (반대로 화폐를 빌려준 쪽은 이익이죠), 부채를 일으켜서 실물자산을 사둔 부르주아가 이익이라는 말씀이시지요? 그런데 토지를 가진 지주(귀족) 이 손해를 본다는 것은 이해가 안 됩니다. 땅이나 거기서 생산되는 곡물은 인플레이션이 오면 더 가치있어 지는 것 아닌가요.
You are viewing a single comment's thread from:
고 인플레이션이나 신용위기 등에서 피해를 보는 측은 화폐를 들고 있는 쪽인데 (반대로 화폐를 빌려준 쪽은 이익이죠), 부채를 일으켜서 실물자산을 사둔 부르주아가 이익이라는 말씀이시지요? 그런데 토지를 가진 지주(귀족) 이 손해를 본다는 것은 이해가 안 됩니다. 땅이나 거기서 생산되는 곡물은 인플레이션이 오면 더 가치있어 지는 것 아닌가요.
좋은 지적 감사합니다.
인플레이션과 디플레이션이 반복될 때, 피해를 보는 쪽이 변화에 적응력이 떨어지고 고정된 자산에서 이익을 얻는 사람들입니다. 하지만 엄밀히 말해서 인플레이션과 디플레이션이 토지기반 귀족에게만 직접적이고 강한 영향을 주었다는 것은 설득력이 떨어지네요.
위에 말한 은행 시스템이 절대왕권을 확립하고 이 과정에서 왕과 은행 상공업기반 부르주아의 영향력이 강해지고 정치, 조세, 인구이동 등의 변화가 서 봉건적 특권과 토지에 바탕을 둔 귀족에게 점점 불리해지는 과정을 극적으로 쓰려다가 다소 무리한 내용이 들어간 것 같습니다.
이렇게 바꿔써야 할 것 같습니다. 좋은 지적 다시한번 감사드립니다.