사실 bip 91 이 발동된 이후에 segwit 을 주장하는 bip 148 진영에서 이를 반대할 이유는 없다고 생각됩니다 결국엔 segwit 2x 는 하드포크를 하게되기 때문에 bip 148 진영에서 이를 반대할 것이라 생각하시나요?
제가 잘 모르고 있긴 하지만 bip 91 이 90% 가까이 되는 노드의 지지를 받고 세그윗 블록이 만들어 지고 있는 상황에서 bip 148 이 발현된다 한들 포크가 일어나는게 기술적으로 가능한 일인지 잘 모르겠네요
bip 91 에 코딩 에러가 있다고 보시는건가요?
우선 포크와 체인 분리를 같은 개념으로 사용하시는 것 같은데, 포크와 체인 분리는 엄연히 다른 개념입니다.
BIP-91과 BIP-148(UASF)은 실행 단계에서 강제적인 체인 분리를 시도합니다. 이 과정에서 proposal의 체인들이 조화를 잘 이룰 것인가에 대해서도 의문이 있고, BIP-91 체인 분리 과정에서 문제가 있다는 지적 역시 있었습니다.
게다가 투자적으로 봤을 때 비트코인 최고점이 $2977인 상황에서 앞으로 1시간이면 소진될 뉴스에 이 가격이라면... 좀 오버슈팅이라는 생각이 드네요.
감사합니다 제가 포크와 체인 분리의 용어를 잘못 사용했네요
한가지 더 여쭤보고 싶은게 있습니다 bip 91 의 세그윗과 bip 148 의 세그윗이 다른 개념인가요? 제 질문은 bip 91 의 세그윗 블록과 bip 148 의 세그윗 블록이 체인 상에서 서로 다른 버전의 블록으로 인식되는지? 입니다
둘 간의 차이는 방법론의 차이일 뿐입니다. 실제 구현하고자 하는 세그윗 방식은 BIP-141이에요.
간단하게 설명하면 BIP-91은 threshold를 80%로 낮추자는게 주요 내용이고, BIP-148은 유저 노드에서 세그윗 신호를 설정 안한 블록을 제외함으로써 강제적으로 체인 분리를 일으키는 것입니다.
사실 bip 91 이 발동된 이후에 segwit 을 주장하는 bip 148 진영에서 이를 반대할 이유는 없다고 생각됩니다 결국엔 segwit 2x 는 하드포크를 하게되기 때문에 bip 148 진영에서 이를 반대할 것이라 생각하시나요?
제가 잘 모르고 있긴 하지만 bip 91 이 90% 가까이 되는 노드의 지지를 받고 세그윗 블록이 만들어 지고 있는 상황에서 bip 148 이 발현된다 한들 포크가 일어나는게 기술적으로 가능한 일인지 잘 모르겠네요
bip 91 에 코딩 에러가 있다고 보시는건가요?
우선 포크와 체인 분리를 같은 개념으로 사용하시는 것 같은데, 포크와 체인 분리는 엄연히 다른 개념입니다.
BIP-91과 BIP-148(UASF)은 실행 단계에서 강제적인 체인 분리를 시도합니다. 이 과정에서 proposal의 체인들이 조화를 잘 이룰 것인가에 대해서도 의문이 있고, BIP-91 체인 분리 과정에서 문제가 있다는 지적 역시 있었습니다.
게다가 투자적으로 봤을 때 비트코인 최고점이 $2977인 상황에서 앞으로 1시간이면 소진될 뉴스에 이 가격이라면... 좀 오버슈팅이라는 생각이 드네요.
감사합니다 제가 포크와 체인 분리의 용어를 잘못 사용했네요
한가지 더 여쭤보고 싶은게 있습니다 bip 91 의 세그윗과 bip 148 의 세그윗이 다른 개념인가요? 제 질문은 bip 91 의 세그윗 블록과 bip 148 의 세그윗 블록이 체인 상에서 서로 다른 버전의 블록으로 인식되는지? 입니다
둘 간의 차이는 방법론의 차이일 뿐입니다. 실제 구현하고자 하는 세그윗 방식은 BIP-141이에요.
간단하게 설명하면 BIP-91은 threshold를 80%로 낮추자는게 주요 내용이고, BIP-148은 유저 노드에서 세그윗 신호를 설정 안한 블록을 제외함으로써 강제적으로 체인 분리를 일으키는 것입니다.