안녕하세요! 플루토 팀입니다. 😃
오늘은 솔루션의 잠재적인 이슈에 대한 팀의 고민을 공유하고자 합니다.
이해를 돕기 위해 솔루션에 대한 내용을 담은 이전 포스트를 먼저 읽은 후 이번 포스트를 읽는 것을 권장합니다.
지금부터 각 솔루션에 대한 간략한 설명과 직면하고 있는 이슈들에 대해 다뤄보도록 하겠습니다. 이슈들은 글 머리 기호 뒤에 나열되어 있습니다.
1. 연구 성과물 보급 (Research Achievement Dissemination)
플랫폼에서는 학술 발전에 잠재적인 가치가 있는 모든 연구 정보가 참여자들의 동의 아래 연구 성과물로 인정받을 수 있습니다. 또한 이러한 연구 정보는 다양한 형태로 공유가 가능하며, 공유된 컨텐츠에 대한 모든 권리를 저자가 가지고 스스로 정책을 설정하는 것이 이 솔루션의 기본 컨셉입니다.
∎ 연구 성과물이 다양한 유형과 형식으로 표현된다면 세부 평가 항목이 다를 수 있습니다. 예를 들어 연구 성과물을 논문 형식으로 공유하는 경우 문장의 논리성에 대한 평가 항목이 필요 할 수 있으나, 비디오 형식으로 공유하는 경우 문장에 관련한 평가 항목은 필요 없습니다. 따라서 팀은 유형과 형식 별로 평가 항목을 나눌 필요성에 대한 고민을 가지고 있습니다.
∎ 비공개 심사 기간 동안 자유로운 컨텐츠 접근이 가능하기 때문에, 이때 사본을 만들어 사용하는 악용으로 인해 저자의 가격 옵션이 의미가 없을 수 있습니다. 따라서 팀은 저자의 권리 보호를 위한 방안에 대해 고민 하고 있으며, 모든 컨텐츠가 공개접근으로 출판하도록 하는 플랫폼 기본 지침 설정을 또다른 옵션으로 생각하고 있습니다.
2. 동료평가 (Peer Review)
공유된 연구 성과물은 초기에 비공개 평가를 받게 되며, 특정 조건이 충족된 이후 공개 평가로 전환됩니다. 평가를 수행한 기여자는 보상을 분배 받습니다. 이러한 프로세스가 플랫폼이 기획한 새로운 방식의 동료 평가입니다.
∎ 연구자가 공유한 콘텐츠에 대해 철회를 요구할 수 있습니다. 이 경우 평가자는 기여에 대한 보상을 받지 못하는 문제가 일어날 수 있습니다. 따라서 비공개 평가 기간에 철회를 요청하는 경우 N개 이상의 평가가 이루어지면 철회 불가능한 정책과, 공개 기간에 철회를 요청하는 경우 참여자들의 합의를 통해 철회를 가능하게 하는 정책을 생각하고 있습니다.
∎ 오랫동안 제출된 콘텐츠가 공개 기간으로 전환을 위한 조건을 충족하지 못하는 경우가 있을 수 있습니다. 이는 매우 중요한 문제입니다. 평가가 부족한 콘텐츠를 해결할 방안으로 상단에 게시하거나 별도의 카테고리를 만들어 게시하는 방법을 생각하고 있습니다. 좋은 아이디어를 가지신 분은 코멘트 부탁드립니다.
∎ 저자인 연구자는 평가자에게 추가적으로 토큰을 지불하고 싶은 경우가 발생 할 수 있습니다. 따라서 저자가 평가자에게 제공할 토큰을 결정 할 때 기본 토큰 m과 추가 토큰 M을 설정한 후, 저자의 요청이 있는 경우에 M토큰을 저자 스스로 분배할 수 있도록 하는 시스템을 생각하고 있습니다.
∎ 팀은 특정 기준 이상 또는 이하의 연구 성과물에 대해 별도의 구분 레포지터리의 필요에 대한 고민하고 있습니다. 기존의 큰 저널과 경쟁 시 전략적으로 참여자들을 획득하기 위해 품질 관리가 매우 중요하기 때문입니다. 구분된 레포지터리가 존재하게 된다면, 특정 기준 이상의 연구 성과물은 디지털 도서관을 통해 보다 더 넓은 공유를 가능하게 해야 할 것이며 특정 기준 이하의 연구 성과물의 경우 참고용으로만 사용될 수 있을 것이라고 생각합니다.
3. 연구자 소셜 네트워크 (주문형 문의) (Researcher Social Network (On-demand Inquiries))
요청을 할 때 토큰으로 사전에 보상금을 설정하고, 합당한 답변은 요청자 또는 커뮤니티가 선택하여 보상을 받는 것이 기본 컨셉입니다. 이를 통해 연구자는 연구자 소셜 네트워크를 통해 재현성, 데이터 확인, 실험 등 특정 연구와 관련된 정보의 확인을 요청할 수 있습니다.
∎ 현재 연구 성과물은 재현성 부족의 문제에 처해 있습니다. 따라서 팀은 연구의 데이터 유효성과 재현성에 대한 검증 요청을 학계의 관행으로 정착시키는 것이 하나의 도전이 될 것이라고 생각합니다.
∎ 요청자가 현상금 모델을 선택할 수 있을지에 대한 옵션의 여부를 고민하고 있습니다. 예를 들어 요청자는 i) 무보상 ii) 요청자 결정을 기반으로 한 보상 분배 iii) 커뮤니티 결정을 기반으로 한 보상 분배 중에서 선택하는 옵션이 있습니다. 또한 플랫폼 자체 정책으로 고정시키는 방법을 고민하고 있습니다.
∎ 질의와 응답이 연구 성과물 공유처럼 저작권 정책을 제시 할 수 있는지 여부에 대한 고민이 있습니다. 강제적인 공개는 오히려 참여자들에게 부담을 주어 방어적인 태도를 취할 수 있으므로, 저작권 정책을 제공하는 옵션을 생각 중 입니다.
4. 연구자 평판 (Researcher Reputation)
합리적인 평판 수식을 가지는 것이 플랫폼의 핵심 중 하나 이기 때문에 플랫폼의 개발 로드맵을 통해 평판 수식은 점진적으로 개선되어야 합니다. 기본적으로 평판은 플랫폼 상 활동을 통한 기여도와 참여자들의 인정을 의미하는 투표수를 바탕으로 합니다. 이러한 평판은 플랫폼에서 연구자의 의도에 가중치를 부여하며, 신뢰도의 척도로 사용됩니다.
∎ 새로 등록하는 사용자의 초기 평판 결정에 대한 고민이 있습니다. 가능한 방법으로는 기존 참여자의 증명이나 PLUTO 외부의 기존 업적에 대한 API 등을 생각하고 있습니다. 이러한 이슈와 함께 연구자의 신원을 확인하는 방법에 대한 고민이 있습니다. 이 또한 참여자 증명(n명의 확인)이나 Civic 및 uPort와 같은 IDV DApps 또는 ID 2020과 같은 프로젝트를 통해 해결 할 수 있을 것이라 생각하고 있습니다.
∎ 평판 공식이 공개되기 때문에 악용될 위험이 있습니다. 이러한 위험을 방지한 설계가 필요합니다.
∎ 작성자, 평가자, 기타로 활동에 따라 평판을 나눌 수 있습니다. 이러한 활동 유형에 대해 별도의 평판을 보여줘야 하는 필요성에 대한 고민을 하고 있습니다.
∎ 연구 분야에 대한 평판의 분리 여부에 대해 고민을 하고 있습니다. 분야간 융합된 연구가 증가하고 있기 때문에 특정 분야에 대한 연구를 명확하게 분류하는 것은 어려운 작업이 될 수 있습니다. 이러한 문제는 연구 성과물이나 연구자에게 분야에 대한 태그를 함으로써 해결 될 수 있습니다. 또한 분야에 대한 완벽한 분리가 어려운 경우, 주 분야나 마이너(기타) 분야에 대한 옵션을 제공할 수 있습니다.
5. 자원 분배 (Resource Allocation)
플랫폼의 평가 및 평판 점수는 신뢰할 수 있고 타당한 지표를 제공합니다. 따라서 이를 기반으로 연구를 위한 자원이 플랫폼을 통해 투명하고 효율적인 방식으로 분배 될 수 있습니다. 자원 배분에는 연구 자금 관리 및 보조금 할당, 연구를 위한 크라우드 펀딩, 공동 연구를 위한 모집 또는 고용, 장비 및 시설 임대 등이 포함될 수 있습니다.
∎ 크라우드 펀딩 (Crowdfunding)은 일반적으로 펀딩 크기에 비례하여 기여자에게 보상을 약속합니다. 따라서 연구 크라우드 펀딩은 기여자에게 제공할 보상에 대한 새로운 개념을 필요로 합니다. 그 예로 펀딩자는 기여한 연구에 대해 무료 저작권을 부여 받을 수 있습니다.
∎ 의사 결정을 넘어서서 플랫폼을 통해 자원 배분의 실제 거래가 이루어지는 경우, 각 유형의 자원에 대해 잘 설계된 형태의 계약이 필요합니다.
감사합니다 !
Congratulations @colderbaek! You received a personal award!
You can view your badges on your Steem Board and compare to others on the Steem Ranking
Vote for @Steemitboard as a witness to get one more award and increased upvotes!