真假迷雾

in #cn5 years ago

在《皇帝的新装》这一故事中,“皇帝穿了衣服”是真是假,当然明白至极,只是大臣们不敢明说罢了。但在这个世界上,你所面对的问题多半复杂得多,在很多时候,未必容易辨别真假。这就使得本来应黑白分明的真假之辨,常常陷入迷雾之中。

真假价值

今天,一个似乎沉寂了相当一段时间的口号“全球化”,又热乎起来。在逻辑上看来很显然,全球化有赖于越来越多的全球共识。但实际上,谁都知道东西方至今各行其道,对于许多事情的看法差异甚大,甚至完全对立。最严重的对立表现在文明价值的取舍上。

世界近代史开始于对中世纪黑暗的全面颠覆,由此而出现的一系列属于制度文化的事物,逐渐被确认为人类社会的主流价值,并成为现代文明的范式与人类的共同信仰。文明价值源出于西方,于19世纪末开始传入中国,在当时的中国士人看来,是完全陌生、新奇的东西。

随辛亥革命而来的急剧社会变化,新的文明价值很快成为中国知识界的主流信仰,它们出现在各种文化作品中,并进入各级学校的教材之内。这样,民国年代的一个普通学生,都能够毫不费力地开出一个文明价值的清单,例如自由、平等、民主、法治、人道、和平、宪政、共和、公民、人权等等。

经过法国大革命的洗礼、以及蓬勃兴起于19世纪的欧美社会运动的强势推动,这些文明价值已经如此深入文明人类的意识,以致具有某种公理的权威,公然否定这些价值的任何行为,都会被认为是十足的野蛮、是未开化状态的表现。试想,在现代文明社会中,如果有某个人当众宣布:我反对自由,或者我反对平等,人们除了惊愕不已之外,只能认为,此人想必来自某个未开化的野蛮部落,要么就是患了精神疾病。大概没有人有兴趣,平心静气地与这种人开展辩论。

这就意味着,文明价值已获得压倒性的优势,它已将自己置于不容置疑的人类规范的地位。文明世界有了一条不言而喻的底线:

任何对话都必须以承认文明价值为前提。

对于不承认这个前提的人,虽然并不意味着派出十字军,但多半会被视为异类,至少在人们的内心深处会如此认为。

那么,这种态势的后果是什么呢?其主要后果之一就是,几乎没有人公然否认文明价值,即使身处对立阵营中的人也罢。问题在于,并非所有人都真正信仰文明价值。这个世界上,永远都不缺少一部分人,他们基于自己的地位、利益、行为习惯与思维定式,从心底里拒绝文明价值,却又不愿意公然反对它。那么这些人会有意或无意地奉行一种典型的策略:以自己的真实信仰取而代之,但并不想放弃某种文明外观,只是宣称,唯有他们的信仰才是真正的文明价值。这样一来,展现在世人面前的,岂不有了两种截然不同的文明价值,例如两种不同的自由,两种不同的平等,等等;而且都宣称唯有属于自己的那种才是“真的”!由谁去裁判其中的真假呢?

这就是现代人不得不面对的诡异的一幕。

真假自由

在常识中,自由意味着解放;争取自由的斗争往往与某个解放运动联系在一起。从文学与影视作品中,我们看到为自由而奋斗的最动人的故事。当人们高呼着“不自由,毋宁死”,大义凛然,慷慨赴死之际,其心中的自由信仰,似乎不可能存在真与假的问题。

在求解放的斗争中出生入死的自由战士,从什么时候开始,才面对需要考虑真假自由的问题呢?

西方社会,向来被称为自由世界,尽管有些人说出这个词时,充满轻蔑与嘲弄。那里是否有真自由?且不说教科书上的结论如何,开放年代越来越多的去过西方的中国人,对这一问题的回答,也是各式各样的。至少有一部分人感到:西方原来一点都不自由,什么事情都被管得死死的:丢垃圾可能受罚;在自己的房间内高声说笑可能遭邻居报警;很平常地接近异性可能被控以性侵;对黑人的某个不恰当表示,可能被指为种族歧视……。

另一方面,在西方人看来,东方(主要指中国与前苏联)之不自由,似乎已板上钉钉。凡从中苏等国叛逃西方的人,都被称为“投奔自由”。不过,来到东方的西方人的观感,也是各式各样的。至少有一部分西方人,认为在中国很自由,甚至比在西方更自由:中国人可以自由求职、自由交友、自由婚外恋、自由离婚、自由选择规避管治的方法……。

这样一来,那些从未去过对方的人就糊涂了:究竟谁的自由是真的呢?

专家可能会这样告诉你:自由意味着选择的权利。每个人总有作某些选择的权利;因此,总不乏一定的自由,区别只在于自由权利的多寡与所属的领域而已。历代思想家可能主张,选择精神信仰与政治从属关系的自由权利是最宝贵的,因而更偏爱思想自由与政治自由;而草民或许更欣赏在生活上无拘无束,这就更看重迁徙自由、婚姻自由、性自由、艺术自由等等。

但专家还是没有告诉你:究竟谁有真自由。

众所公认的标准答案肯定是没有的。但专家毕竟可以告诉你:如果你能依据基本人权作自由选择,那么你就拥有真正的自由;而基本人权载于联合国颁布的《世界人权宣言》、《公民权利与政治权利国际公约》,得到包括中国在内的国际社会的广泛认可。并非联合国有什么不可抗拒的特别权威,而是这些公约的条款毕竟凝聚了人类的共同经验,体现了自法国大革命以来逐渐形成的那些文明共识。

这样一来,真自由的一个必要条件似乎应当是:人们的基本人权得到切实保护。如果认可这一点,那么,对那些“不能自由思考、不能自由閲读、不能自由信仰、不能自由赞美、不能自由批评等等”的自由,你还能说是真正的自由吗?

真假平等

毛时代与前苏联,尽管物质匮乏,但毕竟有普遍平等的好处——在一些人看来,这几乎已经成了无需证明的定论,甚至许多西方人都持此看法,而且将此看法也用之于金氏王朝的朝鲜。看看今日之朝鲜,就知道此处所说的平等有多么美妙。

高度肯定东方式平等的这些人,同时也猛烈抨击西方的平等的虚假,其理据似乎十分充足:百万富翁怎么能够与穷小子谈平等呢?

这就如同自由一样,东西方的平等也显得真假莫辨了。

不过,作为概念而言,理解平等比理解自由似乎要容易一些。首先,在任何情况下,平等都不意味着实际结果平等:如果你得到一公斤面包,那么我一定也得到两斤面包!这种意义上的平等,岂止今天无处可寻,今后也无望实现。因此,人们别无选择,只能在法权意义上理解平等,这意味着拥有同样的法律权利;简单地说,就是在法律面前平等。由此又引申出一个稍不同的表达:平等意味着依法拥有同样的选择机会;或者简言之,平等就是机会平等。几乎无需解释,机会平等与结果平等远不是一回事;歧见恰好由此产生。

如果认定机会平等才是真正重要的、本质的东西,那么它就是真平等;而那个永远无法实现的、仅存在于想象中的“结果平等”,则不过是一种假平等。如果认定结果平等才是真正的平等,而机会平等不过是一种假平等,则真平等就不存在,除非将想象中的、或者臆造的结果平等当作真平等。

在毛时代,农民没有平等机会进城居住、就业;工人没有平等机会择业、创业;出身成问题者没有平等机会进入大学;普通百姓没有平等机会发表政见;草民甚至没有机会自费乘坐飞机……。而今天却有人说,那是一个真正平等的时代!或许,真正的平等仅在于能够互称同志;但是,草民未必胆敢直呼首长为同志。

另一方面,在任何现代法治国家中,普通公民有竞选公职的平等机会,并不需要你是什么红二代;如果不是这样,那个毫无背景的华裔骆家辉,怎么可能当上华盛顿州州长?通往元帅的大门真正向每个士兵打开;否则,那个从普通士兵干起的贫苦黑人鲍威尔,怎么可能升任美军最高职务?普通人有与国家元首对簿公堂的平等权利;如果不是这样,克林顿就不致因前女友的控告而一度官司缠身。那样的平等,你不觉得很真实吗?尽管它不为我们的官员所喜欢,甚至被讥为假平等!你不会有一种想体验一番那种假平等的愿望吗?

真假民主

前苏联时期广为流传的一个政治笑话是:在一架从莫斯科开往美国的飞机上,坐着一个美国人与一个要叛逃去美国的苏联人。中途飞机发生故障,苏联人祈祷上帝:“保佑我去美国享受假民主。”发现飞机返航后,美国人祈祷:“保佑我去苏联享受真民主。”苏联人一听大惊,哭丧着说:“天哪,我现在只得跳下去了!”那个使人害怕到宁可跳飞机的真民主,究竟是怎么一回事呢?

确实,在许多年中,东方阵营都坚称自己的民主——即无产阶级民主——是真民主,而西方的资产阶级民主则是假民主。持此说法最力者不是别人,正是无产阶级民主的开创者列宁本人。列宁以其一贯的彻底风格,直截了当地告诉他的批评者:

无产阶级民主要比资产阶级民主高一百万倍!
话已穿破了天花板,对手自然再无话可说,于是争论结束。

可惜,列宁的后继者不太争气,尤其是斯大林,将一个高一百万倍的好端端的无产阶级民主,败坏到连一件外装都不剩的地步,让它变成不折不扣的屠杀机器,在1937年前后的“大审判”中,让莫斯科一带血流成河。如果列宁活到那时,大概也会无话可说。不过,这一事实仍然不能证明,列宁老先生的经典说法就错了;因为,列宁早就预见到,斯大林是不合适的接班人。倘接受了列宁的意见选择更好的接班人,那个“高一百万倍”也许真能实现。但一种民主竟然依赖于领袖选择接班人,其优越性就不能不令人存疑了。

恰恰在这一点上,“低一百万倍”的民主的做法完全不同:它根本不需要有权指定接班人的领袖,而是让权力交接制度化;而且,赋予权力的唯一途径,是不受单一党派控制的自由选举。这样,民主的核心内容——并非唯一内容——就是选举制度。倘若离开了不受操控的自由选举,无论包装得如何堂皇的民主——例如当下被刻意颂扬的协商民主——,其优越性就只能用GDP来证明了。

今天,GDP确实是一尊威力无限的神,它被用来证明一切。

严峻的经济形势不能不改变各国政要的思考重点,且不说真假民主,就连民主本身,也整个儿被甩到后面去了。面对这种情势,即使对民主抱有最坚定信念的人,也不免心犯嘀咕:或许眼下民主确实不是最重要的,倘能实现经济繁荣,暂时接受某种威权政治——给“高一百万倍的民主”所取的雅号——或许不无可取。

不过就是没有人知道,这个“暂时”将有多久。

在这种情况下,就必要指出:当代已成为主流价值的那种民主,无论称之为真民主还是假民主,其价值都远远被人们低估,它并非仅仅服务于经济的工具而已。东西方两种民主的较量,十年时间或许尚不足以得出结论,长时间的对比就肯定会看出问题。

首先,谁实现了长治久安,至少自二战之后政局稳定,使得旧时代的宫廷阴谋、政变魔影、倾轧祸害,从此绝迹;而谁只能依靠不断粉碎“机会主义路线”的干扰、击退内外“敌对势力”的破坏、揭露种种“颠覆阴谋”的进攻,才维持某种代价高昂的稳定?

其次,谁实现了吏治清廉,将那个为害了千百年的贪腐恶魔,基本上逐出官场,使贪腐官员成为全社会所不容的稀罕异类;而谁却至今贪腐遍地,舞弊横行,致使史上空前的肃贪运动,成为对付无论真贪还是假贪的各级官员的绞肉机?

还有,谁拥有马克思所期待的那种廉价政府,使纳税人供养的公仆数降至最低限度;而谁拥有在全世界创记录、且继续膨胀的官吏队伍,让理想中的廉价政府变成真正的高价政府,每年吞噬公帑无数?

任何不怀偏见、睁眼看世界的人,对以上问题不是洞若观火吗?既然如此,关于真假民主的争论就该落幕了!

Sort:  

恭喜你!您的这篇文章入选 @justyy 今日 (2019-06-17) 榜单 【优秀的文章】, 回复本条评论24小时内领赏,点赞本评论将支持 @dailychina 并增加将来您的奖赏。
@justyy 是CN区的见证人,请支持他,给他投票,感谢!

Congratulations! This post has been selected by @justyy as today's (2019-06-17) 【Good Posts】, Steem On! Reply to this message in 24 hours to get rewards. Upvote this comment to support the @dailychina and increase your future rewards! ^_^

SteemIt 工具、API接口、机器人和教程
SteemIt Tools, Bots, APIs and Tutorial
*Join cnsteem Discord channel: *https://discord.gg/SnNaaYS

Congratulations! I just stopped by to say that your post has been selected as a daily Featured Post of my personal curation project! You can find the daily Featured Post HERE.
I upvoted your contribution and I put it on the list because to my mind your post is what I call a quality content!
I am @miti, a manual curator that shall make available all his Steem Power to authors deserving of support. Let's make STEEM great again!
Have a nice day and keep up the good work!