世界銀行以每日開支 1.9 美元作為貧窮門檻的界線，而我們的點讚收入卻常常超過這數字，立馬超過世上七億多人的每日生活開銷。這感覺相當奇妙，就如你所說的「可能几美元的点赞收入，可能就改善他们一个月的生活质量」（但似乎有點言過其實，自身認為大抵一兩個星期吧！）。
貌似相當美好，大家都可以藉由幫他們點讚，支助他們金錢，將其效用提升，不外乎好處。這由是讓我聯想到乞丐這回事，他們是否能在網路上乞討呢？同樣藉由大家的點讚來獲取金錢。
答案似乎非也，重點在於他們何以達成必備條件呢？網路、硬體、電力，這些似乎算是額外的東西，並非必須品，他們也不容易去滿足這些條件吧！要是自身都無法溫飽，何以去做這些事？
由是逆推回去貧窮人等，似乎相同論點也可套用在他們身上，這些問題導致他們無法取用這些事物。
這給我一個感覺，就是來到這裡的人勢必需要有一些先決條件才行，環境不會說特別糟糕以至於無法使用。若以這個來維繫生活所需，似乎有點風險，何以保證眾人點讚支持呢？花了錢而得不到回報，這豈非相當危險？
綜觀來看，極度貧窮的人似乎不會來這裡，因為本身就真的沒錢；而貧窮的人只能勉強來這，不是相當穩定，對於未來仍存有太多變因。唯有丁點閒錢能購買這些東西的人才能來這，又或者受他人支助得以購買這些設施。
個人一直思考硬體之於他們的關係，心中有如是想法：「他們能付多少錢在這上面呢？」
舉些例子來比較好了：
- 印度號稱最便宜的手機，4 美元
- Raspberry Pi Zero W，10 美元
由此來看，他們自身的財務須能撥出這筆款項才行，要不然就是看看有沒有多手使用過的產品或淘汰品吧！但多多少少都需要錢。
這只是端看硬體而已，還有網路、電力等問題需要考慮，混雜在一起看來相當複雜，不是那麼容易去處理這些事，這勢必還是需要外界協助才行。
這是一個進入網路世界的門檻，倘若過不了，遑論後續行動？
@deanliu 便曾提到或許可以藉由 Steem 來幫人脫貧，我個人覺得前述這些條件需要達成，才能進一步以 Steem 來協助。而且既然能上網了，那麼他們就有更多機會去接觸其他事物，即可從中獲得好處。Steem 本身的地位似乎不是那麼重要，網路才是最重要的。
總而言之，我一直有個疑惑：「這些金錢對他們而言，影響力多大？」這關乎於使用者是誰。自身覺得這個舉止尚未觸及最底層人物，但也不至於太表層，仍有一點深度可言。
自身不免感嘆即便有這樣的技術，還是無法讓所有人脫離貧窮。
贫穷是相对的，能够上网的“穷人”，大概还是有的，况且这通常并非额外新增成本；任何途径都无法触及所有人，但只要部分已足够；只有自己能够真正帮助自己；
如果是相對貧窮，那確實可以成立。因為這是比較出來的結果，人處於社會中，財產有多有少，少者即可稱之為貧窮，不一定會餓肚子、需擔心能否滿足基本生理需求。
依我自身的解讀，你在這提到的窮人應是相對貧窮，對吧？
然後恕我不解「任何途径都无法触及所有人，但只要部分已足够；只有自己能够真正帮助自己」這意，希望你能再多給點資訊，好比「部分」的具體內涵、「任何途径都无法触及所有人」的主詞為誰。我怕自行解釋，會誤解你的意思。有勞你多說了！
或許我們尚無法觸及最底層人物，但是這些貧窮中相對有能力者，跟我們比起來還是匱乏許多。先從這些人幫助起，或許等他們改善了經濟，能有餘力去幫助更底層的人呢？總比我們什麼都不做的好。是吧？
沒錯，我曾聽聞一個故事是說，一所高中全班學生集資買一頭羊給非洲一村落的家庭，結果其影響力十分巨大，改變了家中一位女孩的命運。勿以善小而不為吧！