这位名为Kevin Rooke的人（网络上称之为加密币研究人员），8月27日在twitter发表了这篇推文。在以太坊和EOS上的各个DAPP中，日活跃量超过300人的DAPP分别只有5个和3个。
他还分别列出了以太坊和EOS两个DAPP每周tx销量，其中EOS上的EOS Bet每周销售1810万美元，以太坊上的IDEX每周销量730万美元。
这条推文显示了两个尴尬和一个趋势：
尴尬一：DAPP的活跃与区块链市值十分不相符。
尴尬二：DAPP的用户活跃度实在不高。
趋势一：以太坊应用的用户好感度不及EOS。
尴尬一
网络上很多文章在引用这则推文时，都不约而同的提到了以太坊和EOS的总市值，DAPP应用如此不活跃，这两个区块链的总市值却分别超过了14亿美元和6亿美元。
不可否认，DAPP不活跃。但是这些DAPP都有各自发行通证。如果说DAPP不活跃，最直接的影响应该是这些DAPP本身的总市值呀，而不是以太坊或EOS呀。
虽然说，以太坊和EOS公链上，只有8个活跃的DAPP。但是，这两个公链上却不止有8个DAPP呀。
以太坊上目前已经有超过1200个DAPP了。如果考虑以太坊的总市值，应该综合考虑这1200多个DAPP的用户活跃情况，而不是仅仅看这活跃的5个DAPP。既然这么多DAPP的活跃度不够，但是由于DAPP的数量众多，总的活跃用户也不少。
何况，除了DAPP，以太坊的通证eth也有很多应用，在线上、线下，也有很多支持eth支付的。
所以，表面上看DAPP活跃度，与区块链总市值之间很不搭配，但事实上是，支撑区块链总市值的不是DAPP的活跃度，而是DAPP的总体规模。
所以说，尴尬一，其实并不尴尬。
尴尬二
尴尬一其实并不尴尬，但尴尬二就真有点尴尬了。
以太坊的拥堵是大家有目共睹的，一个以太猫、一个Fcoin的创业版就可以把以太坊搞得很拥挤。
而EOS虽然可以承载更多的用户活跃度，但是EOS仍然处于起步阶段，很多DAPP开发者对于EOS的开发还不熟悉；另一方面，在EOS上线前期，EOS内存价格被炒作哄抬了，这也是限制EOS上DAPP发展的原因。
可见，只有8个活跃的DAPP，未必是是人们对DAPP没有需求，而是在供给侧出现了问题，区块链上暂时难以承载太大的用户活跃度，或者暂时的成本瓶颈限制了DAPP的承载量。
好在，以太坊分片技术即将上线，而EOS治理也在不断完善，EOS内存也会扩容。供给侧的改变，将给区块链带来更大的发展空间。
尴尬二，的确有点尴尬，但这个尴尬的本质不应该让我们质疑DAPP的需求或者对区块链的需求。
这个尴尬是区块链的供给侧的尴尬，从长期来看，这个尴尬是暂时的尴尬。
此外，用户不活跃还有一个原因，那就是币价低。当币价高时，用户的活跃度自然就高。用户的活跃度也是波动的。所以从短期来看，这个尴尬也是暂时的。
一个趋势
虽然以太坊上有5个活跃DAPP，EOS上只有3个。但是，EOS上DAPP的销售量更大，这意味着市场对EOS有更高的预期。
因为人们逐渐意识到，区块链并不等于去中心化，DAPP也不是去中心化应用，而是分布式应用。
EOS作为一个弱中心化的区块链，可以提供更高的效率和更好的体验。
这个趋势，不是去中心化，而是弱中心化，是从传统的中心化网络向弱中心化发展的趋势。
这个趋势，并不是EOS的趋势，而是区块链和DAPP的趋势。
一个案例
steem是一个内容激励平台，除了用户浏览，用户的文章、点赞和评论，都写入区块链。steem是一个dpos共识机制的公链。
近一周，TVB统一了近一天（2018年8月28日17:00:00至2018年8月29日17:00:00），所有发表过文章或评论的用户数量（点赞不算，因为steem上有很多点赞机器人）：
北京时间2018年8月28日17:00:00至2018年8月29日17:00:00之间，共有14918个用户发表过文章或评论，其中有10904个用户发表过文章。
steem的案例说明了两个关键点：
第一，DAPP用户不活跃，并不是没有需求，而是供给侧存在瓶颈，以太坊的承载量，EOS内存价格。steem和EOS原理相似，速度更快，可以承载更多的用户同时使用；steem没有收费内存，并且steem有超过两年的运营，所以比eos更成熟，所以活跃用户数量相对可观。
第二，steem和eos比较相似，使用dpos共识机制，共有100个节点见证人。同样属于弱中心化，用户对这种不完全去中心化形式并没有意见，并且会积极的参与，这预示弱中心化区块链的巨大潜力。
