Ich versuche, noch einen spontanen Denkansatz zu platzieren:
Du schreibst, daß Du dauerhaft zwischen 50% und 70% Votingpower liegst. Also Dein regeneratives 20%-pro-Tag Depot ziemlich genau verbrauchst (sonst würdest Du ja immer weiter abfallen); damit machst Du erstmal alles richtig.
Wenn Du genau dieses Verhalten in dem Bereich zwischen 80% und 100% Votingpower umsetzt, verteilst Du mit der gleichen Anzahl Votes deutlich mehr Votingwert.
Um das zu erreichen, mußt Du lediglich einmalig = ein paar Tage mit derselben Anzahl Votes, aber reduziertem Votewert (= weniger Prozent am Votingslider) voten, so daß Deine Votingpower wieder auf 100% (statt 70%) Maxwert steigen kann.
Ab dann ebenfalls dieselbe Anzahl von Votes voten, innerhalb der 20% Range bleiben, und alles zahlt den doppelten Wert aus.
So, jetzt komme ich langsam an die Grenzen meiner didaktischen Kompetenz und werde unexakt in meinen Formulierungen.
In der nächsten Eskalationsstufe hilft nur noch Drogenkonsum! :)
super Sache:)
Na also geht doch, so kapierts auch der Balte!:) Besten Dank!
Bitte sags mir, was war der "Teil" der für dich anders war? Eigentlich wäre es für alle in Steemit gut, das zu wissen. Mir kommt vor, das ist leider sehr gemischt. hr1 zum Beispiel, votet mit sehr wenig. Glaub mit ständig 0,02 (zumindest im Standard). Der ist voll, könnte aber mehr. (also der macht das Gegenteil davon, ist auch nicht optimal)
lieber jeyf, wie meinst Du der teil der für dich anders war?
hm, wir haben ja sehr viel hin und her geschrieben und anscheinend hat @Argalf die magischen Worte gebracht, die erklärt haben was ich meine. Ich habe im Prinzip nicht verstanden, welcher Teil von mir dann unverständlich war. Oder anders: welche neue Erkenntnis hast du seit dem Post von Argalf? Das ist insofern wichtig, weil eben auch andere Highlevel Kuratoren damit was anfangen könnten. (wenn wir sie überhaupt erreichen können)
achso war das gemeint- nö is auch bei Dir verständlich-manchmal braucht es etwas bis es"" klick "macht! Zusammen habt ihrs mir erklärt!
Das waren bestimmt die X-Chromosomen im balten, die ihm da im Weg standen... :)
Deswegen habe ich auch geschrieben, daß ich die ganze Nacht dafür wachgelegen habe. Das drückt Wertschätzung aus und ist ein kleiner psychologischer Trick!
Noch ein Nachtrag, was mir jetzt aufgefallen ist. Folker-Wulff hat in etwa 5x weniger SP als du, aber hat nur ca. 1/2 weniger Curation-Rewards. Balte, ich weiß ich bin da lästig. Ich habe aber die Befürchtung, dass es noch nicht ganz zu dir durchgedrungen ist. Es sei denn du wartest grad, dass du wieder voll wirst.
Lieber jeyf-hab zum Thema upvoting noch was gefunden-Teil1-5, sehr aufwendig zu lesen, aber er bestätigt Dich, glaub ich!
https://steemit.com/deutsch/@mundharmonika/das-upvoten-bereinigung-der-unklarheiten-missverstaendnisse-und-irrtuemer-sowie-tipps-tricks-und-feinheiten-1-teil
oh danke sehr... werds mir wahrscheinlich in kleinen Dosen reinziehen.
nachtrag: Finde ich viel zu komplex dieses Schreiben. Da geht's nahezu schon um eine Optimierung einer Maschine.. Du machst ja andere Sachen auch noch. Meine Meinung dazu ist, dass du in einem guten Bereich bist, wenn du dich immer zwischen 80-100 % befindest... manchmal geht das vielleicht nicht. Vielleicht lässt es sich auch nicht immer so genau planen. Aber schon mal den "hochwertigen" Ansatz zu kennen ist wichtig. Das Beispiel von Folker-Wulff zeigt es sehr deutlich.
Lieber jeyf, danke Dir, mir ist das inzw logisch klar geworden-dank DIr und argalf. aber ich spiel hier ja auch einfach ein wenig ein Gesellschaftsspiel, das ist steemit nämlich auch, also sei nicht allzu streng mit dem guten alten @balte, ich seh aber, das Du recht hast und es in punkto outcome besser wäre- für das thema "Kuration"- immer auf ca 80 herunterzuvoten und dann zu warten bis wieder "full"! BGvB udn Dank für Deine Mühe!
Der Knoten ist geplatzt? Ich bin begeistert!
Ich habe die ganze Nacht wachgelegen, um das Problem zu erkennen und eine Lösung zu formulieren... :)