Natürlich wird es nicht mehr Wasser auf der Welt geben. Aber wenn das viele Festlandeis schmilzt, verändert das den Meeresspiegel ja trotzdem erheblich. ;)
Posted using Partiko Android
You are viewing a single comment's thread from:
Natürlich wird es nicht mehr Wasser auf der Welt geben. Aber wenn das viele Festlandeis schmilzt, verändert das den Meeresspiegel ja trotzdem erheblich. ;)
Posted using Partiko Android
Wenn es auf der einen Seite schmilzt, dann friert es auf der Anderen.
So ist das eben bei ner runden Sache welche die Erde nun mal ist und bleibt. So geht das schon so lange wie die Erde lebt und länger als der Mensch rechnen kann.
Wieso sollte sich jetzt plötzlich etwas daran ändern?
Gedanken müssen wir uns dann machen wenn der Abstand zur Sonne sich erheblich verringern würde. Ich denke nicht, dass das der Fall sein wird. Zumindest nicht solange wir und unsere Enkel und zukünftigen Urenkel leben.
Denn Mal keine Panik auf der Titanic.
Liebe Grüße aus Uruguay
Peter
Ich habe noch nirgends erfahren, dass es zurzeit, da es am Nordpol taut, am Südpol frostiger sein soll.
Und ich weiß, dass die Erde eine Kugel ist.
Nun das war die Meldung in der letzten Zeit:
https://www.tagesschau.de/ausland/antarktis-rekord-101.html
Aber auch der Nordpol war nicht so wie seit Jahren schon erwartet Eisfrei.
Eher das Gegenteil war der Fall, das Schiff welche die Eisfreiheit bezeugen sollte ist im Eis stecken geblieben.
Als kann da von Tauwetter auch nicht unbedingt die Reden sein.
Liebe Grüße aus Uruguay
Peter
@uruguru und @double-u
Ja, tatsächlich nimmt die Eisfläche am Südpol zumindest in der kalten Jahreszeit teilweise etwas zu und zwar obwohl es auch dort etwas wärmer geworden ist! Grund sind wohl stärkere Winde, die das Eis auseinander treiben. (?)
Ob das tatsächlich noch aktuell ist, weiß ich allerdings nicht, die entsprechenden Artikel waren jeweils schon paar Jahre alt. Insgesamt soll nämlich auch in der Antarktis das Eis schmelzen:
https://www.br.de/klimawandel/eisschmelze-eis-polkappen-antarktis-arktis-100.html
Selbst wenn die Eisfläche im Süden zunehmen würde, heißt das aber nicht, dass es das Schmelzen im Norden ausgleicht:
Landeis im Norden schmilzt, Meereis im Süden dehnt sich (im Sommer?) aus. Welche Konsequenz das für den Meeresspiegel hat, ist recht offensichtlich.
Meereis im Norden schmilzt ebenfalls. Und zwar schneller als es im Süden sich ausdehnen kann.
Ich denke nicht, dass das ein Naturgesetz ist. Im Gegenteil steigt wohl auch die durchschnittliche Temperatur in der Antarktis. Nur die Extremwerte steigen aufgrund der in dem von dir verlinkten Artikel genannten Gründen.
Posted using Partiko Android
Ob die Gründe bei der Tagesschau die Richtigen sind kann ich nicht beurteilen, der Tagesschau glaube ich die Überschrift aber sonst nichts. Es war das was ich auf die Schnelle finden konnte bei Google. Die wahren Artikel werden ja leider Unterdrückt.
Ansonsten habe ich nun auf @chriddi s Antwort geantwortet.
Fakt ist Eines, wir, also in unserem kurzen Leben, werden wohl NICHTS für uns Negatives diesbezüglich erleben.
Köln sollte ja schon laut Spiegel in den 70igern, lange unter Wasser stehen.
Der Nordpol sollte auch schon seit einigen Jahren Eisfrei sein und eine sichere Schiffspassage ermöglichen.
Leider hat da die Natur einen Strich darauß gemacht, das Eis war dicker als jemals zuvor. Die Schiffspassage bliebt U-Booten vorbehalten.
Und auch hier schreibe ich, die Erde lebt, Änderungen sind etwas ganz normales. Der Mensch muss sich nur darauf einstellen.
Beeinflussen können wir als Menschen dies gar nicht.
Liebe Grüße aus Uruguay
Peter
Es ist keine besonders feine Herangehensweise der Textanalyse, sich nur die Kriterien herauszupicken, die einem auf Anhieb zusagen.
Wenn die Tagesschau nur unglaubwürdige Fake-News herausgibt, ist es ein ziemlich raffinierter Schachzug der Macher, direkt in der Überschrift die von dir geglaubte Kernaussage zu treffen. Hut ab!
Das ist eine unnötige Unterstellung. Wer an mehrseitigen Informationen interessiert ist, findet sie. Besonders hier auf dem Steem findet man unzählige Links zu den deiner Meinung nach "wahren Artikeln".
"Nach mir die Sintflut" sollte bei keiner ernsthaft geführten Diskussion die Einstellung sein. Dann empfehle ich jedem, der so denkt, lieber, sich aus der Auseinandersetzung vollständig herauszuhalten. Dann muss man sich nicht ärgern - kostet Kraft und Energie, ist besser für die Gesundheit.
Korrekt.
Nicht korrekt (siehe Landgewinnung).
LG, Chriddi
Siehe Post im anderen Thread.
Gleiches gilt auch hier. :)
Ich glaub diesbezüglich werden wir uns wohl nicht einig werden. ^^
Klar gab und gibt es Änderungen, für die die Menschen nichts können. Aber wenn man sich ansieht, was wir mit der Natur alles anstellen, find ich es fast schon naiv zu glauben, dass das überhaupt keinen Einfluss haben soll.
Posted using Partiko Android
Nein, wir werden zu keinem Ergebnis kommen.
Der ist viel zu gering was das Klima anbetrifft.
Und viel zu groß was die Vermüllung mit Plastik und anderen Dingen angeht. Hier muss ein Umdenken statt finden, was ja auch schon teilweise der Fall ist.
Aber wir müssen am Kern ansetzen und nicht mitten drin.
Such des Übels Wurzel und Du wirst bei allem was der Mensch macht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Profit.
So lange wir dem hinterher hecheln wie ein Hund nach ner Wurst, wird es keine Änderungen geben, denn wir nehmen das Geld wichtiger als und selbst und erst Recht als die Natur.
Liebe Grüße aus Uruguay
Peter
Schau mal meine kurze Rückmeldung an Uruguru an.
Und vielen Dank für deine Beteiligung an der "Diskussion", danke, dass du dir die Mühe machst!