Vielen Dank für die Ergänzung!
Ich habe für mich geschlussfolgert, dass sie die höhere Frequenz in ihrer Technik brauchen um schneller mehr Daten zu übertragen, also Energie.
Wenn dem nicht so wäre, verstehe ich nicht, warum sie bis auf 100 Ghz hochgehen wollen. Das gleiche sollte doch auch mit unseren bisherigen Frequenzen im Bereich des möglichen sein. Evtl mit einer effizienteren Technik?
Und, dass in Waffentechnologien höhere Frequenzen genutzt werden ist Fakt. Scheint wohl doch irgendwie mit der Frequenz zusammenzuhängen, wie viel Energie man übertragen kann?
Ich bitte um weiteren Input, gerne auch Quellen, falls du gescheite findest :)
You are viewing a single comment's thread from:
Du hast bei jeder Frequenz ein Maximum an Daten die du übertragen kannst.
Stelle dir vor du hast 1 Auto pro Minute mit dem du 2 Tonnen bewegen kannst. Dann Brauchst du für 100 Tonnen 50 Minuten. (1GHz)
Hast du aber 1 Auto alle 2 Sekunden, brauchst du für die 100 Tonnen nur noch 2.5 Minuten. (20 GHz)
Somit kannst du mit höheren Frequenzen mehr innerhalb von kurzer Zeit transportieren, da die Wellen näher zusammen sind.
Bei der Energie hängt es auch davon ab, wie weit die Antenne funken soll. Bei höheren Frequenzen wird das Signal schneller verzerrt, somit kannst du nicht unendlich mit mehr Energie weiter senden.
Somit können niedrigere Frequenzen mit hoher Reichweite mehr Energie brauchen wie hohe Frequenzen mit kleinerer Reichweite.
Ich weiß nicht, was genau geplant ist, aber es besteht durchaus die Möglichkeit die Frequenz zu erhöhen und die Intensität der Strahlung zu verringern, sodass schlussendlich die Strahlung wieder die gleiche Leistung hat. Theoretisch lässt sich dieses Spiel soweit treiben, bis die Strahlung eine Frequenz von 1200 THz hat. Erst ab da wirkt elektromagnetische Strahlung ionisierend. Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Ionisierende_Strahlung#Arten_ionisierender_Strahlung
Bis zur Ionisierung sollten wir es eher absolut gar nicht kommen lassen..^^
Die Ionisierung ist jedoch lange nicht die einzige Gefahr