Nö, war kein Bellen, eher ein genervtes Knurren. Der Link im Hauptartikel geht direkt auf Michael Ladwigs öffentliches Profil (als Quelle). Der Amazonlink in meiner Antwort geht auf das wichtigste Buch von Michael um zu zeigen, dass dies kein Heiopei ist und er durchaus was zu verlieren hat, wenn er FakeNews verbreiten würde. Die Tatsache, dass die beiden sich duzen, lässt imho durchaus den Schluss zu, dass die beiden sich kennen (und dennoch ist das irrelevant). Fakt ist, dass bitcoin.de Nutzerdaten auf einfache Anfrage ohne richterlichen Beschluss rausgibt. Die Rechtfertigung setzt dem FAKT nur das Sahnehäubchen auf.
Deine Bemerkung "sehr fraglich" ist damit nicht gerade der beste Einstieg um "ins Gespräch" zu kommen.
Kritisch sein finde ich gut, wenns dann noch objektiv ist, ist es besser und wenn es konstruktiv ist, ist alles super. "Sehr fraglich" empfinde ich dann ganz subjektiv eher als subjektiv-destruktiv. Geht vielleicht nur mir so... muss man dann nicht persönlich nehmen ;-)
You are viewing a single comment's thread from:
Genau.
Danke für die Aufklärung.
Bin dennoch anderer Meinung. Wenn ich einen Brief veröffentlichen wollte würde ich den dann einscannen und uns Netz stellen. So dass ich alle relevanten Daten sehen kann. Wie Adresse, Empfänger Datum und Unterschrift, so das übliche Gedöns halt. Aber man muss ja nicht meiner Meinung sein :-)
War wohl eine email . Ein Screenshot wäre tatsächlich schöner gewesen. Im Umfeld in dem der Wortlaut veröffentlicht wurde genießt Michael eine Vertrauensstellung und Reputation, die dessen nicht bedurfte. (Die meisten, die Michael kennen, werden sich darauf verlassen, daß es auch einen Nachweis über den Wortlaut gibt). Entsprechend ist mein Artikel auch keine journalistische Arbeit, erhob auch niemals wirklich diesen Anspruch...
Dennoch verwette ich meine Steemit Reputation auf die Richtigkeit der Angaben :-)
ok, das kann ich nehmen. :-)