Ich habe mich auch schon gefragt und ich konnte es mir denken, warum durchschnittlich Artikel manchmal so viel Geld einbringen. Während wirklich gute Artikel, bei denen man merkt, das wirklich Mühe darin steckt, sich mit niedrigen einstelligen Beträgen begnügen müssen. Bei solchen Artikeln wünscht man sich, viel mir voting power zu haben.
Ich bin auch der Meinung, dass steem nicht nachhaltig steigen wird, da viele Autoren nicht unbedingt steempower benötigen, da sie hauptsächlich Autoren sind und auscashen. Da kann der Preis hauptsächlich durch Investoren gestützt werden. Aber warum sollten sie das tun? Wie du schon schreibst, gibt es bei steemit keine weiteren Einnahmen und 9% Inflation. Und als Wertspeicher wie Bitcoin wird es nicht benutzt.
You are viewing a single comment's thread from:
So ist es! Genau meine Rede. Aber langfristig kann es anders aussehen. Mehr dazu demnächst hier auf steemit.
Ich würde es begrüßen, dass, solange man unter 1 Euro voting power bleibt, auch einem Beitrag 1000% vergeben darf, also die ganzen 20%, die man pro Tag zur Verfügung hat. Manchmal hat man noch was übrig und will nicht ewig nach guten Beiträgen suchen. Jetzt ist es so, dass ich die übrig gebliebene voting power mir selbst auf ältere Kommentare vergebe, und das ist ja nicht so gerne gesehen.