Falsch. Er hat sich nicht dagegen ausgesprochen, dass der Islam anderen die Religionsfreiheit beschneidet. Er hat sich statt dessen dafür ausgesprochen, den Moslems die Religionsfreiheit zu beschneiden. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Weil seiner Meinung nach der Islam (wer ist das überhaupt konkret?) gegen das Grundgesetz verstößt, werden alle Moslems über einen Kamm geschert und es wird darüber debattiert, ob man Moslems die Grundrechte entzieht.
Dass der Islam tatsächlich die Religionsfreiheit anderer Menschen einschränken will oder beschneiden will, ist im Übrigen erstmal nur eine Aussage von Nicht-Moslems. Hier ist nichts bewiesen, belegt oder sonst irgendwie handfest.
Zur Spaltung und der AfD:
Die Spaltung ist eine gesellschaftliche Krankheit, die man behandeln muss. Die AfD ist, wie du sagst, das Ergebnis der Spaltung. Wenn man Krankheiten behandeln will, muss man sowohl die Ursachen, als auch die Symptome behandeln. Das würde für Deutschland bedeuten, dass man zukünftig eine bessere, am Volk orientierte Politik macht (Ursachen bekämpfen) und gleichzeitig gegen die AfD vorgeht (Symptome bekämpfen). Die AfD zu unterstützen kann eigentlich nur bedeuten, dass man mit der Spaltung gar nicht so unzufrieden ist. Wenn das allerdings der Fall ist, dann ist die AfD hochgradig staatsfeindlich und gegen die Gesellschaft gerichtet. Das wär dann noch ein Grund mehr, gegen diese Partei vorzugehen.
Das ist das, was er gesagt hat:
ZITAT AUS DEM MERKUR
In einer Rede bei einer AfD-Veranstaltung im vergangenen April hatte Glaser gesagt: "Wir sind nicht gegen die Religionsfreiheit. Der Islam ist eine Konstruktion, die selbst die Religionsfreiheit nicht kennt und die sie nicht respektiert. Und die da, wo sie das Sagen hat, jede Art von Religionsfreiheit im Keim erstickt. Und wer so mit einem Grundrecht umgeht, dem muss man das Grundrecht entziehen."
ENDE