meine Interpretation:
- Die Studie wurde nur in Mexiko gemacht und sie war retrospektiv. D.h. durch selektive Auswahl der Patienten hätte man sich Ergebnisse zurechtbiegen können
- Die Patienten wurden in die Studie aufgenommen über eine "Covid-19"-Diagnose durch die lächerlichen PCR-Tests (42%) und der Rest durch "Covid-ähnliche" Symptome - WTF? Nur von 18,75% der Patienten wurden Antikörpertests gemacht und nur 72,3% davon waren positiv. D.h. von den 1136 Patienten hatten 982 alles mögliche außer Covid-19.
- 10 der 1136 Patienten sind gestorben - trotz oder wegen CIO2? Die Studie gibt über die Art der Todesfälle keine Auskunft!
- Keine Langzeitnachbeobachtung der Patienten. Daher ist die Aussage "sicher" (safe) fahrlässig
- Die Art des Studiendesign ermöglicht keinerlei Aussage über die tatsächliche Effektivität in einer breiten, nicht handverlesenen Patientenpopulation von Covid-19, ein Nutzen generell zur Unterstützung gegen Atemwegserreger lässt sich nicht ausschliessen und ist durchaus möglich (aber eben nicht belegt durch diese Studie)
Soweit mir bekannt ist, wurden in Mexiko generell nicht viele PCR Tests im Vergleich zu anderen Ländern gemacht. Hab kurz geschaut, es waren etwa 15 Mio auf 127 Mio Einwohner. Kalcker sagte damals, dass die (Symptom)behandlung viel dringender war, als irgendwoher einen PCR-Test zu bekommen. Du wirst aus solchen Ländern naheliegend nichts mehr Zufriedenstellendes erhalten. Ich würde aber auch akute Atemwegserkankungen (selbst wenn sie nicht in der Lage waren, sie offiziell als Covid zu definieren), nicht als harmlos abtun. Du verstehst was ich meine? Ich gebe dir recht, die Studie hätte noch mehr hergeben können, aber Hauptsache vielen Menschen konnte geholfen werden.
Oh, was mir grad einfällt. Weil du geschrieben hast, wegen der Langzeitwirkung, oder Nebenwirkugnen. CDL nehme ich seit 7 Jahren, da hätte mir durchaus schon mal was auffallen können. Auch meine Frau nimmt es regelmäßig, mit hervorragendem Erfolg.