Da springt mir doch gleich die Praxeologie von Mises in den Kopf. hat wohl mit Jung gerade nichts zu tun, aber Sigmund Freud vs. Victor E. Frankl.
Wenn ich Pharmazieproduzent wäre, wer wäre für mich der bessere Gesprächspartner? Also ich glaube Freud wäre da die bessere Wahl.
Wenn ich ein psychisch erkrankter Mensch wäre, der als Ziel die Gesundung hat, wäre es Victor E. Frankl, denn seine Rückfallquoten sind wesentlich geringer, fast gegen null.
Wäre ich ein gewiefter Mensch und guter Schauspieler der als Ziel hat, sich kaputtschreiben zu lassen (Sozialsysteme sind doch ein Traum), wäre Freud wieder meine erste Adresse (Die Psychopharmaka kann ich auch in die Mülltonne werfen).
Wäre ich ein Vertreter der Sozialsysteme, würde ich ebenfalls Freud als Gesprächspartner favorisieren. Denn was nützt die Gesundung, wenn doch so viele ihr Auskommen in den Sozialsystemen generieren und welche Daseinsberechtigung hätte ich mit meinen Parolen noch?
Na dann muss Freud zum Popstar mutieren, denn nach unserem Demokratieverständnis (Mehrheitsdoktrin) steht es bei diesem kleinen Gedankengang bereits bei 4:1 für Freud (im letzten Beispiel sind 2 Argumente für Freud enthalten). Und da die Masse niemals irren kann, so die heutige immer noch ungebrochene Meinung, ist Freud auch gleichzeitig die Wahrheit.
Der Mensch ist das faszinierendste Lebewesen auf diesem Planeten da ist der Rest der Natur ein Scheiß dagegen.
Der Vergleich mit unseren Freunden, den Lemmingen, böte sich an.
Machen wir es doch mal radikal. Wir haben die "Beste Sozialstruktur" dieser Erde. Das ist Richtig, mit einer kleinen Einschränkung: „Richtig aus Sicht der Sozialschmarotzer (und da sind die wahrhaft bedürftigen ausgeschlossen). Und da unser Sozialstaat als Sozialmonopolist (mit all seinen Monopolstrukturen) auch die attraktivsten Beschäftigungen anbietet, ist der Andrang groß. Wer dieses Weltwunder bezahlt ist dabei irrelevant, denn der Beschäftigte in diesem Sozialmonopol schaut auf seine Abrechnung und da steht Steuer drauf. In der kleingeistigen Welt bedeutet das: Alle zahlen Steuern, also wir alle, und damit ist der Fisch gegessen. Das nennt man dann Logik der Oberfläche und gleichzeitig IQ. Intelligenz ist jedoch minimaler Aufwand mit maximaler Wirkung. Das bedeutet in Bezug auf Sozial, dort sitzen tatsächlich die Intelligentesten Menschen, nach unserem Intelligenzmaßstab. Was passiert, wenn der unintelligente (maximaler Aufwand mit minimalster Wirkung, = vermeintlich Dumm) als Finanzier dieses Spektakels ausfällt?
Die Natur macht es vor. Wenn der Wirt merkt das er von Parasiten besetzt ist, wird er seinen Abwehrmechanismus hochfahren und in absehbarer Zeit sich des Parasiten entledigen. Manchmal kann man auch ein bisschen nachhelfen, aber die Dosis sollte gering sein. Merkt der Wirt es nicht, dass er von Parasiten heimgesucht ist, stirbt zuerst der Wirt und dann der Parasit. Ist die Hilfsdosis zur Gesundung zu stark, stirbt erst der Parasit und dann der Wirt an Selbstvergiftung (oder durch den Doktor der Hilfsstoffe).