ouioui c'est évident :-) voudrais quand même pas être dans les 200km autours lorsqu'un terroriste venant d'on ne sait où fera l'expérience ...
Y a quelques temps, plusieurs années déjà, un avion de chasse russe a été envoyé sur la Belgique, et a survolé une centrale ... Il n'y avait pas de pilotes à bord, il s'était éjecté à la frontière ... Le but de la manœuvre, voir comment on réagit si on envoie un tel avion, chargé d'un armement nucléaire activé.
Aucune solution parfaite : le laisser faire ? ou l'abattre, dans tous les cas la charge explose et répand son poison ... Remplace le jet par un gros porteur, chargé d'une bombe sâle bien puissante ... le résultat sera pas beau.
Mais as-tu la preuve que l'avion peut endommager le coeur du reacteur ou la matiere fissile se trouve? Si je me rappelle bien mes cours de surete nucleaire (ca date d'il y a environ 15 ans), le crash avec un avion est pris en compte.
oui le crash d'un avion est pris en compte, mais pas un gros porteur style a360. Un reportage très complet a été filmé ici en Belgique récemment (avec MR Nollet, écolo), même diffusé en France ... On voit les portes paroles et les directeurs des centrales esquiver systématiquement la question ...
Et les crash pris en comptes, ne sont pas des avions expressément chargés pour détruire...
Le mieux est, selon moi, d'en finir au plus vite avec ces choses d'un autre temps.
Honnetement, je fais moyennement confiance aux journalistes... Je prefererais voir les etudes de surete elles-memes histoire de pouvoir verifier aux sources par moi-meme...
Malheureusement, mais c'est compréhensible, ce genre d'études est classé confidentiel. Pour ce qui est de croiser l'information et faire ses propres recherches, c'est effectivement un conseil judicieux que beaucoup devraient suivre :-)
Mais j'ai pu remarquer que parfois, que dis-je, souvent, la plupart s'arrêtent au titre ...