J’ai découvert la zététique il y a 3 ou 4 ans ; un peu avant la CNV. A la fois j’ai été vraiment attirée, impressionnée par le potentiel de cette « méthode », tout ce qu’elle contient et en même temps j’ai regardé ça « de loin ». J’ai visionné des vidéos, suivi des groupes facebook (certains sont vraiment intéressants)…
Mais je ne me suis pas vraiment impliquée : c’est-à-dire que je me suis dit « ça m’intéresse, j’ai envie d’apprendre. » mais je ne me suis pas vraiment posée pour apprendre…
Quelques années plus tard : me voici ! 😀
J’ai décidé d’avancer de façon un peu plus sérieuse sur ce chemin et d’en profiter pour écrire des articles.
Alors, la zététique : qu’est-ce que c’est ?
Je vais y venir.
D’abord, j’ai eu un temps l’impression que : « maintenant, tout le monde connaît ! »
En effet : il y a eu un « effet de mode » où on en entendait parler « partout »… Et puis, c’est passé…
Ou bien était-ce plutôt parce que, m’intéressant au sujet MOI, j’en voyais partout ?
Je m’imagine, que, globalement, les personnes les plus curieuses ont bien dû croiser la zététique à un moment donné sur leur chemin… Je crois qu’en réalité j’ai là un biais cognitif… dont j’ignore le nom. J Si vous savez me l’indiquer : je veux bien vous lire. J
Qu’est-ce qu’un biais cognitif ? Je vais y venir. 🙂
Donc, la zététique c’est : l’art du doute…
Voilà, c’est bon : vous savez tout, vous pouvez partir ! 🙂
Non : nous allons voir de quelle façon on s’y prend… Ou plutôt : je vais visionner des vidéos et vous transmettre ce que j’aurai appris. 🙂
Et pour commencer je vais visionner (visionner de nouveau) toutes les vidéos de la chaîne Mycelliums.
Si ça vous intéresse, si vous êtes curieux, pressé, que vous avez un peu de temps : surtout ne vous gênez pas, allez regarder ses vidéos. C’est du bon travail : clair, amusant et intéressant.
Et puis : il y a 14 vidéos (sans compter celle de présentation qui fait 2 minutes) ;
- 6 vidéos d’un quart d’heure
- 6 vidéos faisant 20 minutes à une demi-heure
- 1 vidéo d’une heure
- 1 vidéo de 5 minutes
Vous pouvez, par exemple, « bloquer » un créneau de 15 à 30 minutes chaque jour et ça le fait assez rapidement. En plus, elles sont vraiment cools. Et si vous ne connaissez pas déjà, vous apprendrez des choses vraiment intéressantes.
Bon, de fait : la chaîne compte peu de vidéos pour traiter un sujet aussi vaste. De prime abord, j’ai un peu l’impression que le vidéaste a laissé tomber en cours de route.
Puisque, de base, il reprend « la liste des arguments moisis » et qu’elle contenait, de base, 18 points. Et il y a 14 vidéos sur la chaîne (dont un argument repris sur 2 vidéos différentes : une version courte, une version longue).
En date du 21 mai 2018, elle est à 25 arguments et vous pouvez la trouver ICI)
Il manquerait donc 4 "arguments moisis" qui n'ont pas été traités.
Mais je crois me souvenir que le vidéaste raconte à un moment qu’une vidéo lui a demandé 2 années pour être menée à son terme. Sa dernière vidéo remonte à 4 mois ; j’en déduis qu’il n’a pas complétement laissé tomber sa chaîne. (2 ans, 11 mois, 9 mois, 4 mois...)
Le vidéaste : c’est Quark.
En cherchant l’orthographe de son pseudo, j’ai trouvé un podcast de 50 minutes : « Épisode #301: Quark et sa chaine youtube « Mycéliums » que vous pouvez écouter ICI.
Moi, j’irai voir ça plus tard.
J’aime bien sa mentalité et sa façon d’utiliser la CNV, de gérer sa communication.
(Note : Je ne sais pas à quoi je pensais quand j'ai écrit "sa façon d’utiliser la CNV" dans mon article. Mais je le laisse ; ça colle assez bien avec sa personnalité.)
Son point de vue est que dans les situations où une personne raconte n’importe quoi, avec tellement d’aplomb qu’il semble impossible de la contredire : la violence est la solution des faibles d’esprits… Et que ne pas leur répondre, c’est leur laisser la parole…
D’ailleurs j’avais déjà entendu qu’il existe un problème. Je vais le formuler ainsi :
« Les raconteurs de fake news » sont nombreux et leur tâche est facile : ils ont juste à prendre un peu de temps et à raconter n’importe quoi, n’importe comment, partager un lien sans vérifier, affirmer sans preuve, etc… Résultat : la diffusion est tellement facile, qu’elle est virale.
En face, pour débunker, c’est plus compliqué : y’a moins de monde (spécialistes, connaisseurs, vulgarisateurs) et il faut beaucoup de temps pour contrer la multitude, avec des explications, des sources : il y a du travail, il ne suffit pas juste de bla bla ter. Le souci c’est que « les personnes sérieuses », ben elles bossent, font des recherches, etc. Elles disposent de peu de temps pour faire ce travail… Et donc peu de personnes le font ; ce qui laisse, effectivement le champ libre à deux qui racontent n’importe quoi.
De mon point de vue, j’ai l’impression que ça va mieux qu’à l’époque où j’ai entendu ça . Maintenant des personnes telles que Mycellium, la tronche en biais, Gigantoraptor, Défakator, font le job… Encore faut-il qu’elles soient accessibles, vues, entendues par les personnes qu’elles pourraient intéresser. Et ça, ce n’est pas toujours évident. Ce ne sont pas nécessairement les personnes plus mises en avant par Youtube, par exemple. Et ça va s’aggraver avec des lois merdiques qui sont en train de s’installer « Droits d'auteur : un projet de loi pourrait signer la fin de Wikipédia. » et ça, tant que j’y suis : « Les Etats-Unis enterrent définitivement la neutralité du Net. » )
Et, justement, j’en parlais plus haut : maintenant une liste de 25 arguments est disponible. Les connaître permet à chacun de faire son auto défense intellectuelle.
Cours 1 Épisode 1 - Introduction, zététique, autodéfense intellectuelle, paranormal
(« Ce sont les toutes premières minutes d'un cours qui dure 24 heures. J'y introduis les notions de base, en particulier les sens multiples de zététique et ce que l'on entend par autodéfense intellectuelle. » et d’autres épisodes sont disponibles sur Youtube)
A voir pour un point de vue opposé : 21) La tache aveugle de la Zététique ; par Hypno machie que je ne connais pas plus que ça mais que j’aime bien. Je n’ai pas encore vu cette vidéo. Je la regarderai plus tard.
En résumé :
quand une personne raconte n’importe quoi, souvent elle utilise toujours les mêmes arguments. En avoir connaissance vous permet de les repérer (pour commencer) et, ensuite, éventuellement d’y répondre. Déjà : vous aurez conscience et comprendrez ce qui se passe. Ce qui peut être agréable et utile. 🙂
/ᐠ._.ᐟ\
Merci pour la découverte, je n'avais jamais entendu parler de ça ;)
Je suis contente d'avoir pu te faire découvrir ça. :)
Super intéressant, j'aime beaucoup la zététique, et je suis Hygiène Mentale sur YouTube, tu connais sûrement ?
Il a fait des vidéos sur l'agnosticité, j'ai beaucoup aimé.
"Bien sûr" : je connais ! :)
Effectivement : j'ai omis de citer Hygiène Mentale dans cet article, mais ça viendra. ;)
Le problème de contrer un argument foireux sur un sujet consensuel (genre les banquiers sont par défaut des enfoirés), c’est que très vite on risque de perdre son auditoire. c’est également un biais cognitif qui fait su’on préfère ne pas faire l’effort d’aller contre ses propres idées.
Je m'interroge :
est-ce vraiment un biais cognitif ou plutôt la crainte de perdre son temps associée à un vrai choix de l'utiliser (son temps) de façon optimale ?
A moins que tu parles plutôt du fait de choisir de ne pas s'interroger sur un sujet dont on appréhende qu'on ne pourra pas partager le résultat de nos réflexions ?
░░░░░░░░░░░░▄▄
░░░░░░░░░░░█░░█
░░░░░░░░░░░█░░█
░░░░░░░░░░█░░░█
░░░░░░░░░█░░░░█
███████▄▄█░░░░░██████▄
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
██████▀░░░░▀▀██████▀