À nouveau, je vous reviens avec une traduction d’un des articles de @anomadsoul. À nouveau, je partage sa réflexion et à nouveau, je ne pense pas que j’aurais pu rédiger un article de meilleure qualité sur le sujet (même si je rajouterai bien quelques points dans un article personnel tôt ou tard).
Je partage entièrement sa réflexion sur le sujet des Steemiens qui utilisent uniquement les applications Dtube/Utopian/Dlive/Dmania etc. pour publier du contenu.
C'est pour cela que je vous propose ici la traduction française de cet article éclairant, en espérant qu’elle puisse vous faire réfléchir à votre tour.
Mes réflexions sur la publication via DTube, Utopian, Dlive et tous les autres projets ayant du SP délégué.
Si vous publiez sur Steem en utilisant certaines plateformes, votre article obtient plus de visibilité et il est fort probable que vous obteniez un vote significatif de leur part. Ce vote en lui-même pourrait être celui qui fera de votre article une réussite - quel qu’en soit le contenu. Et ces plateformes prennent en charge tellement d’utilisateurs que c’en est stupéfiant.
J’ai un mot pour décrire ces plateformes et cette situation : Grandiose.
Ces plateformes améliorent énormément l’écosystème Steem, et la quantité de Steem Power qui leur a été attribuée est correctement utilisée pour encourager les utilisateurs à utiliser ces outils, pour soutenir les Steemiens qui rédigent du contenu de qualité. J’admire les curateurs derrière ces comptes parce que le contenu qu’ils votent est super 99 % du temps – un pourcentage solide si vous voulez mon avis.
Les idées et les personnes derrière ces projets sont exactement ce dont STEEM– la monnaie – a besoin pour devenir plus forte. Nous avons besoin de plus de projets comme ceux-là, et de moins de robots, qui utilisent judicieusement le Steem Power délégué mais bon, ça c’est une autre histoire…
Je ne suis pas là pour parler de ces plateformes et des délégations ou de leurs comportements de vote parce que je n’aurais rien à écrire excepté : Ils font ce qu’ils sont supposés faire, et ils le font incroyablement bien.
Je suis ici pour parler des auteurs qui rédigent au travers de ces différentes applications basées sur Steem.
Tout d’abord, ces plateformes ont été créées pour encourager l’adhésion de masse. Plus il y a de personnes qui rédigent au travers de Dtube, DLive, Utopian, Dmania, etc, plus la plateforme pourrait être couronnée de succès.
Mais récemment, en naviguant sur les différentes bannières utilisées par les articles qui sont publiés via DDU (DTube/DLive/Utopian), j’ai remarqué que pour certains d’entre eux, c’était les mêmes auteurs qui étaient récompensés encore et encore.
Il n’y a rien de mal à cela, de l’excellent contenu mérite de grandes récompenses et ce n’est pas aux curateurs de décider qui rédige et qui ne le peut pas, le travail d’un curateur est de parcourir les articles et de voter pour le contenu qui mérite un vote pour sa qualité et l’effort investi, et ce, peu importe qui en est l’auteur. En réalité, l’auteur derrière l’article n’est pas important lors de la curation, ce qui importe c’est le contenu.
D’un autre côté, si nous analysons cette situation d’un œil plus critique, les mêmes auteurs qui sont récompensés encore et encore nuisent actuellement à ces différentes applications.
Mais que peuvent faire ces plateformes si le même utilisateur continue à rédiger du contenu étonnant 2 à 3 fois par jour ? Elles vont voter pour celui-ci parce que l’article le mérite et parce que leur raison d’être est d’encourager le plus de personnes possible à utiliser leurs outils, en votant pour le contenu qui le mérite.
Cette situation m’a fait réfléchir …
Créateurs de contenu, ne considérez pas @dtube/ @dlive/ @utopian-io comme vos « voteurs » personnels !
Réfléchissez de cette manière : votre contenu est incroyable, il mérite son vote à chaque fois et je ne vous demanderai pas d’arrêter de rédiger via ces plateformes, après tout, vous contribuez à la diffusion de ces magnifiques fronts-ends avec vos articles, et vous, en tant que créateur de contenu de qualité, vous aidez à l’adhésion de masse.
Mais chaque fois que vous rédigez votre contenu incroyable, cela retire de la visibilité aux autres personnes qui adoptent ou qui rédigent via DDU (DTube/DLive/Utopian) pour la première fois. Ils pourraient ne pas obtenir un vote important ou pourraient obtenir un vote plus petit parce que votre second article – c’est impressionnant - de la journée a eu un vote en utilisant le DDU… nous savons tous que la réserve de récompenses et le Steem Power du DDU sont limités.
Nous voulons de l’adhésion en masse sur le DDU, et chaque article compte, mais si un nouveau venu voit qu’un même auteur est récompensé chaque jour ou même deux fois par jour – encore une fois, même si c’est mérité – et qu’il regarde son tout nouvel article qui n’obtient que des broutilles , alors qu’il pourrait mériter ou non un vote important, il pourrait décider de ne plus utiliser le DDU.
Je sais que nous voulons tous des récompenses et si une stratégie de rédaction fonctionne pour vous, vous continuerez à l’utiliser. Si votre contenu incroyable est récompensé par le DDU, c’est logique que vous continuiez à rédiger en utilisant le front-end disponible qui soutient votre contenu.
Ce que je veux dire c’est : faites un peu de place aux nouveaux arrivants, ceux qui aideront à l’adhésion de masse. Nous avons besoin d’un grand nombre de personnes pour atteindre cette l’adhésion massive, alors mettez-vous en retrait pour un petit temps, ne rédigez pas tous les jours en utilisant le DDU.
Pensez au le DDU comme à un super outil, mais pas comme le seul, pas comme votre « voteur » personnel. Laissez les autres personnes recevoir un peu d’amour aussi. Si vous continuez à rédiger deux fois par jour votre contenu de qualité qui mérite un vote du DDU, certains nouveaux arrivants n’auront pas du tout de vote, alors qu’il se peut qu’ils le méritent également.
C’est la raison pour laquelle j’utilise DTube une à deux fois par semaine. Cela pourrait ne pas faire une grosse différence, mais ce que j’aime voir dans cette manière de faire c’est que, si je ne suis pas récompensé tous les jours, cela signifie que quelqu’un d’autre le sera, et j’espère vraiment que c’est un nouveau venu.
En résumé : le DDU continuera de voter pour du contenu impressionnant, cela ne dépend que de nous de laisser de la visibilité aux autres.
Mmmh intéressant ! Premièrement j'aimerai dire, qu'à titre perso je retirerai d'entré de jeu @utopian-io de cette courte liste. Donc au lieu de parler en DDU je parle ici en DD, car Utopian a su, ou du moins essaye de voter de la manière la plus équitable qui soit.
Le fait que les votes se fassent de manière automatique change vraiment tout, car les critères sont ouverts à tous et au moins il n'y a aucune frustration lorsque le vote tombe. Sans oublier que les gains générés par @utopian-io, sont redistribués au délégateurs et à toutes l'équipe qui fait vivre ce beau projet en coulisse.
Chose importante à souligner, @dtube, @dlive, ont reçu leur délégation directement de Steemit Inc. Je ne connais pas leur but à long terme, mais je pense que pour développer des plateformes de plus en plus user-friendly, facile d'accès, fonctionnelles, maintenues etc etc.. Les équipes méritent un salaire et je dirai même un généreux salaire, afin de pouvoir les garder dans notre écosystème et ne pas les voir partir sur des technologies concurrentes.
Donc le fait qu'ils aient cette délégation conséquente est une excellente choses. Ca leur permet de générer des rewards non négligeable grâce à la curation et à cela nous pouvons ajouter les 25% récupérés également. Donc une motivation pour continuer à développer des interfaces encore plus performante et c'est ce qui nous mènera sur la lune !
Par contre pour ce qui est de l'objectivité des votes de @dtube et @dlive, je pense à @evildido et ce fameux nombre de dunbar (oui @evildido je t'écoutes quand tu parles :-) !) . On ne peut pas leur en vouloir ce sont tout simplement des humains et les utilisateurs sont de plus en plus nombreux.
Qu'ils apportent un soutien constant aux utilisateurs de la première heure, ne me dérange absolument pas (bien au contraire). C'est un juste retour des choses et c'est encore plus vrai lorsque le contenu est de qualité. Je pense que les équipes de @dtube et @dlive n'abusent pas de leur pouvoir je vous laisse constater par vous même -->
(VP Dtube / VP Dlive ). Comme on le voit ici, Dtube est à plus de 98% de VP et Dlive à plus de 92%, il reste donc encore énormément de récompense à distribuer.
Je dis tout ça pour en venir au fait que, à l'heure actuelle ces deux équipes doivent gérer énormément de choses et faire de la curation en plus n'est pas chose aisée. Il faudrait peut-être penser à mettre en place des équipes de curateurs afin qu'ils puissent déléguer une partie de leur travail au moins à ce niveau la.
Une équipe de confiance qui chasserait les contenus de qualité pour pouvoir les mettre en avant. Un peu comme partout chasser des articles selon des critères prédéfinis, et les remonter une fois par jour pour une ultime validation avant d'envoyer les votes.
Ce n'est qu'une suggestion qui m'est venue à l'esprit en répondant, mais voilà il y a tellement de critères à prendre en compte, que si je devais continuer à écrire je pense que je finirai ce soir vers 20h 21h mdrrr !
Donc pour conclure, je ne pense pas qu'un auteur qui reçoit 2 ou 3 votes par jour pénalise qui que ce soit (du moins pour l'instant) . S'abstenir de publier pour laisser plus de récompense aux autres ne me semble pas être une bonne chose. Car ça fait du contenu en moins pour ces plateformes (donc une croissance ralentie) et une privation de récompense qui au final est bien méritée. Car si @dtube ou @dlive soutien un auteur c'est qu'ils estiment que cet utilisateur apporte quelque chose à la plateforme qu'ils recherchent.
Voilà voilà +++ :-) !
Pour une fois qu'on est d'accord ! :D
Yeah ça a le mérite d'être souligné effectivement :-D !!!!
Et si les curateurs DDU ne voyait pas les pseudos des utilisateurs, seulement les articles / vidéos / lives
Peut-être que ça changerait un peu la donne ?
pour dtube, ça risque d’etre Compliqué et pour utopian, ne semble pas pertinent.
Pour utopian, juste une interface pour les modérateurs, pour ne pas voir qui post et éviter les copinages, pour une certaine égalité
Il ne faut pas trop se faire d'illusion, ça se contourne assez facilement je pense.
Oui je suis d'accord avec toi evil, facilement contournable, avec l'URL ou autre. Mais c'était une suggestion comme ça :)
Je sais pas trop @deadzy, si c'est vraiment pertinent (ni possible, puisqu'ils doivent visionner / lire le contenu).
Disons que leur boulot est phénoménal car ce sont des humains qui font de la curation manuelle. Et il y a de plus en plus de nouveaux et donc de contenu à regarder.
Je t'avoue que je n'ai pas de solution, je voulais juste alimenter le débat ;-)
Oui c'est vrai qu'ils font un super travail !
Après pour l'aspect technique c'est possible, mais comme dit Evil' c'est facilement contournable. C'est cool les débats ;)
Pour ce genre de chose, je me pose souvent juste ces deux questions : Devrions-nous créer des contraintes pour les plus gros possesseurs de steem power ? Ou devrions-nous plutôt les récompenser pour les inciter à faire de bonne action ?
HAhaha excellente question @blysards! Une chose est certaine, je ne pense pas que Steem chouchoute pas ses investisseurs. Donc on devrait creuser ce côté-là pour sûr. Et puis créer des contraintes aux gros poissons ne ferait que détourner le soucis : soit ils se barrent (pas trop dans l'intérêt), soit ils créent des multi-comptes pour malgré tout s'entre-voter. Donc je ne sais pas...... Tout ça mérite de se poser et d'y réfléchir.
Très bel article.
C'est effectivement un "problème" qui intervient de plus en plus. Comme tu l'as indiqué dans l'un de tes précédent article, il y a de plus en plus de nouveaux qui débarque sur la plate-forme et qui comme n'importe qui, cherche de la visibilité et de la reconnaissance.
Or, il y a aussi quelques "gros" qui réalise eux aussi du contenu de qualité et qui à juste titre, considère que leurs contenu est également de qualité. Car pour devenir un gros poisson, il faut obligatoirement être passé par le stade de minnow et avoir franchi les différents échelons.
La ou l'on ce retrouve façe à un paradoxe, c'est que les "gros" cherche toujours de nouveaux fans, viewers,... mais siphonne par la même occasion ceux des plus petits comptes avec le risque de les décourager et qu'ils finissent par quitter la plate-forme par manque de reconnaissance.
C'est un problème récurent sur les différents "réseaux sociaux" et endroit d'échanges, les premiers sont souvent les mieux servis et il devient de plus en plus difficile au fil du temps de "percer" au travers de la masse malgré un contenu de qualité.
La faute également à la "dilution" de l'information.
Je ne sais pas comment remédier à ce problème mais la personne qui as rédiger le texte d'origine donne quelques pistes. A voir si cela peut éventuellement changer quelques chose ou pas...
Merci pour cet article ;-)
et désolé pour le pave ^^
Merci pour ce commentaire constructif @monsieur-tk. (OUPS, il manque une partie de ma phrase HAHA).
Attention, pour être gros, il ne s'agit pas d'être passé par Minnows (si tu as investi tes billes dans Steem, tu ne passes jamais par la case Minnows - bon après, c'est rare quand même ;-)).
Entièrement d'accord avec toi :D
J'avoue que c'est un peu frustrant de voir tout le temps les mêmes en tete d'affiche même s'ils le méritent mais je pense que la solution n'est pas que ces auteurs arrêtent de rédiger , ça serait en contradiction avec le principe même des plateformes , mais plutôt peut être changer l'algorithme ou la manière dont tout le temps les mêmes sont mis en avant , ça reste mon point de vue , très bon article en tout cas ;)
Est-ce que les têtes d'affiches méritent plus que les petits nouveaux qui font de la qualité ? Et autant ?
Après, il faut comprendre qu'il y a sans doute une vraie stratégie derrière les votes -> créer des influenceurs qui pourraient être inspirants pour ramener du monde. Et au plus ils sont voté gros, au plus ils font rêver et donc donnent envie aux gens d'essayer de publier, d'utiliser la plateforme (et donc de créer du contenu pour le DD(U)) et tout ca.
Je ne pense pas qu'il y ait un algorithme précis. Pour l'instant, les votes sont manuels il me semble.
Très intéressant. Par contre je rejoint l'avis de wassil, ce serait dommage que les utilisateurs déjà bien avancés dans le réseau doivent réguler leurs publications pour faire une place aux petits (même si je suis petit !), ça risquerait d'engendrer un peu de frustration je pense.
En tout cas bon article. comme d'hab!
Tout à fait d'accord avec toi, en réalité, ce n'est pas aux petits de freiner leurs cadences mais aux DD(U) de voter peut-être plus équitablement. La qualité est partout sur DD(U), mais est-ce que tout le monde est bien récompensé à sa juste valeur où est-ce que ce sont sans cesse les mêmes ?
Et, est-ce que les petits (qui pourraient devenir grands) ne risqueraient pas d'être frustré à leur tour et de partir ?
Le débat est ouvert, moi j'ai juste lancé la réflexion ;-)
good article
Petite question hors-sujet @roxane, est-ce qu'on reçoit les récompenses d'un upvote même si c'est après les 7 jours?
C'est une bonne réflexion, personnellement je n'utilise même pas ces plateformes pour publier.
Non. Il n’y a que 7 jours de curation.
Merci pour t'as réponse, je trouve ce principe dommage, si de nouveaux utilisateurs arrivent et votent un contenu ancien c'est dommage que l'auteur ne soit pas rémunéré pour son travail.
C'est un bon point qui mérite réponse.
Actuellement, le pool de récompenses sont divisées entre tous les contributeurs durant une période de 7 jours.
Autoriser une période de curation illimitée provoquerait une division encore plus grande et par conséquent éroderait les récompenses des "petits".
Tout à fait d'accord avoir toi, ca ne serait pas soutenable vu la manière dont la blockchain fonctionne ;-) Je ne pense pas que le changer soit la solution.
Je pense néanmoins que cela peut avoir l'effet collatéral de créer du nouveau contenu au détriment de l'existant.
C'est effectivement un soucis et cela pousse sans-cesse à la création de contenu nouveau, parfois au détriment de l'amélioration du contenu existant.
Merci à tous les deux d'avoir été plus rapide que moi ! :-)
Hahaha, je ne te le fais pas dire @docteur-plantes, j'en suis la première concernée ;-) J'ai créée une bible de contenu en attendant que vous arriviez tous ;-)
Oui effectivement, j'ai tout appris de Steem grace à tes articles mais les upvoté ne va rien te rapporter, cependant cela se tiens du point de vu de @oroger
Superbe article, je suis pour le coup totalement d'accord avec toi. Je pense que le plus important est qu'il y ait un grand nombre de personnes qui partagent sur le DDU et ailleurs
Merci @acroquer, c'est en effet le plus important : un max de personnes qui publient car cela fait vivre le bouche à oreille et donc grossir les auteurs. Ce qui m'attriste par contre, c'est de voir que beaucoup de contenu de qualité passe à la trappe.
Thank you very much for sharing this post with us .
Je suis un peu perplexe sur ce débat. Il y a sans doute du pour et du contre même si l'article expose bien la problématique.
Par contre, je pense que utopian n'a pas trop sa place ici. D'une part, les règles sont assez objectives. D'autre part, elles sont dimensionnées pour un objectif très spécifique. Promouvoir l'open source.
Et ça n'aurait pas de sens de demander à un gros développeur contribuant à apache de ralentir ou de ne pas publier sa dernière contribution sur utopian.
Je veux dire que utopian a pour objectif d'améliorer grandement la contribution à l'opensource et ainsi, renforcer la qualité des logiciels que nous utilisons tous les jours.
Merci @evildido. En effet, je suis moi-même en réflexion par rapport au DDU; je regarde du coin de l'oeil et essaie de comprendre les enjeux, les tenants et les aboutissants.
Tu as sans doute raison pour Utopian. Je n'ai fait que traduire l'article... Par contre, ce qui m'attriste avec Utopian c'est parfois le manque de qualité récompensée. Je sais qu'ils font au mieux et l'équipe est incroyable. En fait, j'ai l'impression que nous manquons encore de vrais devs qui pratiquent l'open source depuis longtemps pour des gros projets. Je vois Utopian plutôt pour ces gens - là plutôt que pour qqun qui donne une description d'un projet Open-source. Bien entendu c'est le début, il faut bien commencé par quelque part, et à terme, la balance changera.
Mais tu vois, y a tellement de choses qui ont été récompensée (parce qu'il n'y avait rien d'autre) sur Utopian alors que des vrais dev' se cassent la tête tous les jours dans leur coin pour créer des projets de feu... Ils n'ont juste pas encore la connaissance de cette fabuleuse plateforme.
Je suis tout à fait d'accord que ce serait stupide de demander à qqun de ralentir sa cadence tout comme celui qui publie sur steemit/Busy. Mais c'est à ces plateformes de veiller à la qualité (tu sais, quand j'ai vu qu'Utopian avait récompensé un Bleu Paper rempli de fautes, de phrases incohérentes, etc et qu'ils récompensaient / récompensent tjs (?) des non professionnels de la traduction pour traduire des articles open-source, c'est pas terrible pour le marché de la traduction (même si le métier n'est malheureusement pas encore protégé) et réduit la qualité présente sur leur plateforme...
Quoi qu'il en soit, pour Utopian, je suis certaine que cela a un potentiel de dingue à l'avenir. Il manque juste une masse des personnes réellement concernées :)
Oui, le problème d'utopian est bien la gestion des modérateurs. Il y a malheureusement du copinage, mais ça n'enlève pas le fait que ça encourage des non devs (comme moi) à se sortir les "doigts" pour créer des outils "simples" mais utile.
Disons que toute la beauté de Steem est vraiment le fait de pouvoir être récompensé pour apprendre et donc... cela fait des étincelles !
Je ne savais pas pour le copinage chez Utopian. A vrai dire je pense que c'est juste humain...
oui...
Un trèz joli article effectivement les grands song toujous en avant ils ont augmenté leurs steemt power ils ont découvert steemit avant nous quand steemit est à 0,... Virgule donc c'est la règle de jeu ,! Félicitations pour eux . Les gens qui ont cru au bitcoin ils sont des millionaires maintenant . Cest sûr ilya un changement dans la plateforme steemit avec le temps quand ilya plus des fans comme facebook et twitter ilya d'autres règles qui se mettent avec le temps quand steemit atteint un nombre bien déterminé d'utilisateurs avec ça la valeur de la cryptomonnaie augmente . Go steemit et bon courage et bonne change à vous tous :-)
Il y a indéniablement du contenu de qualité sur Steemit
et les autres applications associées, souvent perdu dans la masse
des contributeurs.
Il y a aussi ceux qui grâce à une stratégie efficace, sont capables d'obtenir
une certaine visibilité et/ou créer une communauté de "voteurs de contenu" fidèles, qui votent probablement des articles sans toujours les consulter (je l'ai déjà fait, mea culpa !).
En fait nous retrouvons ici ce qui se passe dans la vraie vie :
• Des gens bienveillants heureux de partager.
• Des gens qui se défoulent sans être toujours conscients qu’au delà des pseudos ce sont des êtres humains avec lesquels ils échangent.
• Des contributeurs passionnés par ces nouveaux supports de l'économie de la connaissance.
Steemit, Dtube etc. restent des outils.
Ont-ils la vocation de changer fondamentalement le comportement de ceux qui les utilisent ?
en tant que nouveau et petit poisson microscopique, je trouve ton article très intéressant...
intéressant l'article, j'ai pas eu encore l'occasion d'utiliser Dtube et tout le reste!!
Une analyse pertinente ! Merci pour ce travail de traduction ! Upvoté à 100% !