Merci pour ton commentaire.
Comme je l'ai dit dans un autre post, et je te rejoins, la qualité de réalisation d'un article ou son absence de qualité n'en fait pas un bon ou un mauvais article. Cela ne le rend pas non plus intéressant ou inintéressant. Et ce n'est pas cela qui fera qu'on aime ledit article ou non.
Je pense, et j'aurais dû commencer par là, sans doute, que j'aurais dû définir le terme "qualité" tel que je l'entends. Je pensais, peut-être à tort, que mon post était suffisamment clair sur ce point.
Il l'est :)
Néanmoins, la quantification objective de la qualité ne permet de dire si un post sera bien récompensé.
Et en ce sens, cela génère une frustration de la part de l'auteur qui ne comprend pas pourquoi son article n'a pas rapporté ce qu'il espérait.
Il est certes indispensable d'avoir un article de qualité. Mais au final, c'est bien le caractère subjectif qui sera prépondérant.
Je suis totalement d'accord avec ça. J'aurais pu/dû en parler également.