Le CEO (PDG en fraçais) de Steemit Inc, Ned Scott a publié il y a quelques jours un article expliquant la décision de l'entreprise Steem Inc de licencier près de 70% de la société notamment beaucoup de développeurs. Ce post était accompagné d'une vidéo que voici :
Pour résumé, et surtout pour les non anglophones, le marché baissier en cours (voir prix du Steem) et et le coût assez élevé et fixe des infrastructures utilisées par Steemit Inc les contraignent à réduire l’équipe. Ainsi, l'objectif de Steemit Inc va être basé sur le développement en réduisant les coûts d'infrastructure.
Nous faisons parti d'une communauté décentralisée
Il s'agit d'une nouvelle assez difficile et certainement une décision importante en terme d'image pour Steemit Inc. Néanmoins, il faut bien comprendre une chose : Steem n'est pas Steemit Inc.
Nous faisons parti d'une communauté décentralisée composée de dizaines d'applications déployées ou en développement, de centaines de développeurs et de Witness (témoins), et des milliers de blogueurs, de vloggers et de Steemians de tout bords.
Steemit Inc. est le créateur de Steem, mais ce sont nous qui lui donnons vie.
@busy.org, @Fundition, @steemmonsters, @dtube, @utopian.io , @steemhunt...... sont des API qui fonctionnent sur la blockchain Steem.
Il est temps pour chaque Steemian de prendre ses responsabilités
Si vous pensiez que grâce à Steemit Inc. la blockchain steem et son token allaient comme le dit "to the moon", et bien voilà un pincement pour vous réveiller. Attention, je suis réellement persuadé que Steemit Inc et @ned vont tout faire pour garder Steem en vie et l'améliorer, mais force est de constater que cette décision annonce soit de mauvaises stratégies soit de mauvaises décisions. Mais avant de leur jeter la pierre, il serait intéressant pour nous Steemians fracophone (@pnc, @hightouch, @teamsteem, @evildido, @heimindanger, @planetnamek etc etc....) de prendre conscience que NOUS SOMMES AVANT TOUT UNE COMMUNAUTE DECENTRALISEE.
Il est temps également de construire un contre pouvoir honnête et bienveillant, capable de parler d'égal à égal à Steemit Inc lorsque ce dernier fait fausse route.
Il faut nous concentrer sur ce que nous avons en commun : notre investissement dans Steem, certains plus que d’autres. Et je pense que nous souhaitons tous** un steem au plus haut dans le marché et fonctionnel pour les créateurs de contenus et d'applications**. Nous sommes une communauté extraordinaire avec des compétentes diverses. On écrit, on développe, on photographie, on partage etc etc.... N'oubliez pas une chose essentielle : Steem tourne grâce à un code en opensource et grâce aux witness.
Il s'agit d'un premier post militant pour ma part en tant que Witness. En effet, il est temps de construire un véritablement contre pouvoir et système de gouvernance complètement décentralisé en face de Steemit Inc. Le but n'est pas une lutte fratricide mais une dialectique à partir de laquelle pourra faire émerger un nouveau type de consensus.
Je compte dans les temps qui viennent mettre une pierre à l'édifice en donnant à la communauté une adresse que j'ai acquis il y a quelques mois : mysteem.io. Faisons ensemble un projet de gouvernement et contre-pouvoir qui sera force de proposition à la communauté. Steemit Inc possède 30 millions de token ? ok mais collectivement on en a plus non ?
En attendant, avec @elmetro, nous continuons à faire tourner la blockchain steem à travers notre serveur et notre compte witness @exnihilo.witness.
Bienvenue dans le monde réel et bon courage.
Voici quelques statistiques de steemst. Sur plus de 1,8 millions de comptes, il y a eu 150 nouvelles inscriptions et près de 10 000 posts et commentaires... après 2,5 ans d'existence. La tendance se manifeste aussi dans Google Trends.
L'effondrement de la clientèle suit la même courbe que l'intérêt et la valeur des cryptomonnaies. Ainsi, il n'est pas impossible de croire que les "steemians" y sont venus pour l'argent mais d'autres persistent à dire qu'ils y sont pour le réseau social.
Les fondateurs, développeurs et investisseurs, ont créé un modèle d'affaire basé sur les principes du marketing de réseau (Ex. Amway, Tupperware,etc.) dont le produit est un réseau social.
Dans le marketing de réseau, les usagers ne sont là que pour enrichir le sommet de la pyramide.
Dans le cas de Steemit, les moyens utilisés sont :
Les contenus n'ont aucune importance. L'important c'est d'en avoir pour faire "rouler la machine". Ceux qui ont compris le système ont vite fait de délaisser le système... sauf les Gaulois!
La "philosophie" de Steemit est : décentralisation, "no goverment, no rules, non violence" où le code est la loi... et le code a été écrit par les développeurs et les investisseurs.
Et pourtant, il serait possible d'avoir des récompenses plus équitables qui tiennent comptes à la fois de l'activité d'une personne et de son capital
Salut @grandpere, il est claire que les Gaulois sont un peu idéaliste. Je pense bien qu'aucun système n'est infaillible. Je pense toujours qu'en mettant nos connaissance du système et nos convictions on pourra faire émerger quelque chose. Pour le moment on en discute et personnellement je ne suis pas développeur mais je reste persuadé que l'intelligence collaborative est une clef. Il y a des solutions qui ne peuvent émerger que d'un groupe et pas d'individus.
Galilée, Newton, Einstein étaient des individus je crois!
Certes, une intelligence collaborative peut aider à une orientation mais il faut un "leader" pour la traduire en action.
Facebook et autres médias sociaux utilisent un concept simple ouvert à toutes les cultures : J'aime, commentaires, partager, et la clientèle ne diminue pas. Pourtant, il n'y a pas de récompenses.
Steemit est développé par des techniciens partageant une idéologie sectaire en imposant leurs règles du jeu issus du gaming, gambling et stratégie, guerre des baleines, guerre des bots et bid-bots, etc. loin de l'usager moyen. Je pense que la non rétention de la clientèle l'illustre bien.
Les blockchains sont apparues comme le "Saint Graal" de l'informatique.croyant que les ressources sont illimitées et sans frais. Aujourd'hui, on constate, avec étonnement, qu'il y a un coût à vouloir repousser les limites. Le concept "blockchains" apporte beaucoup d'éléments intéressants mais techniquement, c'est une base de données séquentielles qui avaient été abandonnée faute de pouvoir être "mises à l'échelle" de façon efficace. À date, il ne semble pas y avoir, à ma connaissance, de blockchains qui aient atteint ce niveau. C'est en quelque sorte, vouloir ré-introduire la bande magnétique ou installer un moteur des années '50 dans une formule-1.
Je crois qu'il y a présentement un besoin pour une "économie virtuelle", d'une "récompense" basée sur l'activité d'une personne et de son capital plutôt que sur la "bienveillance" d'une baleine.
Je ne suis pas sûr que Steemit soit en mesure de relever le défi.
@grandpere Je suis du même avis. A n'en pas douter, que certain d'entre nous, qui auront les compétences pour monter un système de contre pouvoir vont progressivement émerger. Dans l'attente, je mets ma pierre, et je suis ravi des réponses à mon post.
D'une part grâce à toi et @planetenamek, je vois des problématiques que je n'avais pas encore cernés, d'autre part on accumule tous de la connaissance du système et on commence à définir la problématique général. Je sais, je suis de nature optimiste.
L'expérience de Steem et Steemit est positive dans le sens où elle nous apprends les choses à faire et les choses à ne pas faire à savoir : bien définir un projet et cohérence dans le discours.
Steemit a été lancé avec le slogan : "La blockchain qui récompense les auteurs". Un petit noyau a fait la promotion de la blockchain en oubliant le projet global. La masse des usagers voulait participer à ce nouveau projet social en se foutant bien de la technologie utilisée.
Quand on utilise un ordinateur ou un cellulaire, on se foute bien de la technologie : le but est de communiquer.
Faut-il développer la blockchain à tout prix? Est-il nécessaire et judicieux de mobiliser tant de ressources pour conserver à vie de façon sécuritaire et irréversible des échanges souvent futiles? Aurions-nous perdu, par hasard, le GBS (le gros bon sens).
Que signifie le mot "transparence" quand des personnes peuvent être anonymes avec des identités multiples utilisant des bots pour exécuter toutes sortes d'action? Est-ce une protection de la vie privée ou un écran pour se cacher? La plupart des pays exigent la preuve d'identité unique (KYC) dans la plupart des domaines : financiers, citoyenneté, droits de vote, etc. Sur le plan éthique, je suis surpris de voir que des identités et des votes deviennent des produits financiers "acceptables".
Que signifie le mot décentralisation quand le pouvoir est contrôlé par moins de 0.01% et que ce pouvoir appartient à des "identités virtuelles"? C'est pourtant ce pouvoir qui est dénoncé dans la société! Le pouvoir de technocrates anonymes aurait-il plus de crédibilité?
Est-ce que la manipulation du discours contribue à faire un monde meilleur?
Et pourtant, je crois qu'il devrait être possible de créer un projet social et économique virtuel.
Hi @siavach, I'm @checky ! While checking the mentions made in this post I noticed that @planetnamek doesn't exist on Steem. Did you mean to write @planetenamek ?
If you found this comment useful, consider upvoting it to help keep this bot running. You can see a list of all available commands by replying with
!help.hiiiii thanks @checky, @planetenamek was the good one :)
Amen ! Je reproche l’opacité constante de Ned et Steem Inc.
Même dans les « layoffs » il n’a rien précisé...
Je suis assez critique sur sa communication, la stratégie d’acquisition client qui est quasiment inexistante.
Bref je suis avec toi, mais que peut-on faire concrètement ?
Des que je rentre à la maison je voterai pour votre witness ;).
Posted using Partiko iOS
Une plateforme où l'on pourra voter pour des idées de gouvernance. Les votes pourraient être liés au nombre de SP avec une limite pour éviter le regroupement de whales.
Chacun pourra proposer des projets et pistes d'amélioration et selon le nombre de vote les propositions pourront être imposé à Steemit Inc.
Pour le moment j'aimerais que l'on en discute tous avant de passer par @fundition et proposer la plateforme à la communauté...
En fait, tout dépend de ce qu'on entend lorsqu'on parle de faire évoluer steem. Parle-t-on de créer une nouvelle surcouche (avec un système de modération intégré ?) ? On un truc plus ambitieux consistant à faire évoluer steemd ?
Car dans ce cas, le premier problème, c'est que c'est Steemit Inc qui a la main sur le code de steemd. Le second, c'es qu'il est nécessaire de convaincre le top 20 witness.
A ce niveau là, ne faudrait-il pas créer un fork de steem avec des règles du jeux plus strict et un vrai business model ? (histoire d'éviter de faire la même erreur que Steemit Inc)
Un autre problème de taille, c'est que je ne suis pas intimement persuadé qu'on puisse créer une communauté décentralisée. Je veux dire que côté communauté FR, nous sommes moins de 50 et qu'on arrive quand même à avoir 4 ou 5 projets de curation.
Salut @evildido, des fork de steem en ce moment sont légion (whaleshares.io, smoke.io, porn.tube... etc etc...) je pense pas que ce soit la solution. La force de steem est justement dans la communauté. Il faut contre pouvoir populaire qui fasse plier les witness et steemit Inc sur les projets qui seront validé par la communauté. Attention, j'ecris pour le moment en français car c'est mon meilleur canal, mais bien entendu ce ne sera qu'un canal.
Dans un premier temps je pense qu'il faut faire mûrir cette idée via l'intelligence collaborative via la plateforme @fundition par exemple.
J'ai besoin de réfléchir encore mais on peut pour le moment tous penser à un système de contre pouvoir que l'on fera évoluer au fur et à mesure. De plus quant je parle de décentralisation, je n'utilise pas le terme de manière sectaire et absolu comme certain. De fait Steem n'est pas un projet complètement centralisé et ça ne le sera jamais. Appliqué à la vie réelle ce sera comme une plateforme ou l'on pourra créer des référendum d'initiative populaire. Il est claire que les batailles de pouvoir et les regroupement oligarchique en seront de la partie, mais il faut voir cela comme une fusée à plusieurs étages.
L'idée principale est de contrer Steemit Inc par comme entité mais comme détenteur d'une "trop gros quantité de token". Collectivement on peut être fort.
D'une manière général, l'une des avancées majeure selon moi est de supprimer la conversion en dollars sur les wallets et sur les post pour dissocier la valeur d'un compte ou d'un post de la monnaie fiduciaire. Ensuite je suis à fond @planetenamek dans son poste concernant l’ergonomie et la facilitation d'accès pour les nouveaux... les sujets sont vastes en fait et on pourrait discuter durant des heures. L'urgence est avant tout de créer les moyens de notre souveraineté sur notre blockchain.
En effet, vive la blockchain et la décentralisation ;-) !
Merci pour l' article fort intéressant, ainsi que ton commentaire @planetenamek ! :D
Quel est ton discord pour te contacter ? @siavach
siavach#3471