Longue (trop longue) introduction
Après une série d'articles en anglais dont je reste très fier mais qui n'ont été lus (ou assez appréciés pour être votés) par personne, mon premier post en français a été le premier à franchir la barre de 1 dollar (oui, oui, c'est ça, rigolez ! :-). Je dirais même plus, il est monté jusqu'à une récompense estimée d'environ 5 dollars !
Cela m'a ouvert les yeux sur le potentiel de s'adresser à la communauté francophone, que j'adore. Oui, certes, il est fort probable que ceux qui sont sur Steemit se débrouillent plutôt pas mal en anglais aussi, mais le français reste tout de même plus savoureux !
Aussi j'ai pensé écrire sur un sujet que je trouve passionnant et que j'ai vu super bien expliqué dans de nombreux articles en anglais comme en français: "sur Steemit, d'où vient l'argent?"
En anglais, on trouve de très bonnes explications par exemple ici et ici
En français, probablement la meilleure explication du monde est celle de Carlsberg ... err, non, ça c'est pour la bière, je voulais dire de @roxane.
Mais s'il y a déjà de bons articles la dessus, pourquoi en faire encore un, me direz-vous ?
Parce que je voudrais proposer un autre angle, non technique. La blockchain est essentielle, bien entendu, mais il y a beaucoup de gens qui viennent sur Steemit parce qu'ils aiment la photo ou la création littéraire et si on commence à leur parler "blockchain" ça risque de leur donner l'impression que "c'est magique" - que l'argent vient de cette technologie quasi-magique qu'ils ne comprennent (parfois) pas.
Or moi je voudrais m'abstraire de cela pour expliquer de manière plus générale d'où vient l'argent pas seulement sur Steemit, mais en général (ouf, je sens que je commence à vous rebuter, là, partez pas!). La blockchain n'est au fond que l'innovation qui était nécessaire pour qu'on puisse refaire à l'intérieur d'une communauté générique (la communauté des Steemiens ... et non pas de simiens, hein!) ce que l'humanité fait depuis ... très très longtemps, à savoir "produire des choses" et les échanger avec d'autres humains.
Marché de Paris, "Le Chevalier errant", Thomas de Saluces, ca. 1403
Donc: dans cet article j'offre une explication du concept et de la nature de l'argent; en termes simples, pas pour des étudiants en master d'économie. Bien qu'il s'agit d'une réalité qui nous entoure et qui "imbibe" notre vie depuis l'enfance ("Non, Sorin, tu ne peux pas avoir la peluche, ça coûte trop cher!") nous ne comprenons souvent que de manière assez superficielle (et parfois fausse) qu'est-ce que l'argent et d'où vient l'argent.
Les fausses idées sur ce que c'est l'argent et quels sont ses mécanismes abondent, et je dirais encore plus en France que dans le monde anglo-saxon
Pour quelqu'un qui a grandi dans un pays pauvre (la Roumanie de Ceausescu), lorsque je suis arrivé en France il y a ... pfff ... (mes épaules s'affaissent quand j'y pense ...) ... un grand nombre d'années, une des premières choses qui m'ont choquées a été la relation très turbulente, d'amour mêlé à la haine que "les français" (un concept mou, subjectif) entretenaient avec l'argent.
Pour les anglais et les américains c'est beaucoup plus simple, eux, ils adorent l'argent, même Alexis de Tocqueville le remarquait il y a près de 200 ans.
De cette méfiance des français et de leur relation agitée à l'argent découlent, j'ai pu le voir, sentir, vivre pendant de longues années, beaucoup de malheur. Les français sont parmi les peuples les plus pessimistes et s'estiment (dans les sondages) en moyenne plus malheureux que beaucoup d'autres peuples qui pourtant auraient objectivement plus de raisons de l'être.
Je crois que si les français arrivaient à une vision moins négative de l'argent, à une relation plus apaisée avec, ça ferait beaucoup de bien à la société française dans son ensemble.
Portrait de de Tocqueville par Théodore Chassériau, 1850
Certes, mon article ne peut pas espérer changer la conception qu'ont les français de l'argent mais je me dis que chaque effort compte un tout petit peu. Si je fais réfléchir deux trois personnes c'est déjà un bon début.
Show us the money!
Les français sont trop pudiques, cette expression est loin d'être aussi courante dans ses versions françaises.
Alors voilà, je ne vais pas y aller par quatre chemins, l'argent peut être (utilement) vu comme "des tranches du temps de quelqu'un". Oui, je sais qu'on dit souvent "le temps, c'est de l'argent" mais on entend cela comme une boutade, alors qu'on gagnerait à y réfléchir et en tirer les conséquences.
En effet, le temps est la ressource rare par excellence. La mère de la rareté! Le temps s'écoulant inexorablement on peut dire qu'au fond l'économie, c'est la gestion du temps.
Si je passe mon temps pour écrire cet article, je ne fais pas autre chose (j'ai réfléchi et j'ai décidé qu'écrire cet article était important dans la vision que je me fais du monde). Si vous passez votre temps à me lire, vous ne faites pas autre chose. Ça veut implicitement dire que lire cet article au moment où vous les faites est un usage de votre temps qui peut se justifier (sinon vous ne le ferez pas).
Il s'agit bien ici d'un échange de valeur: ce que j'écris ici a une certaine valeur pour moi (sinon j'irais me coucher, il est minuit passé). Si vous me lisez, c'est que cela a une certaine valeur pour vous. Au moment où vous le faites, il est raisonnable de dire que c'est ce qui a le plus de valeur pour vous (d'ailleurs si vous avez lu jusqu'ici, je vous aime déjà)
L'argent tel que nous l'avons toujours connu est un moyen (le meilleur que l'humanité a inventé) pour matérialiser des tranches de temps. Nous pouvons compter et associer un montant avec le "produit" (dans le sens mathématique du terme) [type d'activité * temps passé sur l'activité en question * qualité de l'exécution de l'activité].
Horologe "Tranche de temps", crédit Droold
C'est ce mécanisme là qui était utilisé par la presse papier dans le passé (vous dites quoi? la presse papier existe encore? sûr?). Avoir une monnaie pour toutes les activités, physique, avec différentes coupures, permettait donc de matérialiser cet échange de valeur. Pour pouvoir faciliter la gestion à l'échelle d'une société, chaque "zone d'échange" de valeur a opté pour une seule monnaie.
Du coup l'argent, avec une incarnation forte, un nom ("le franc", "l'euro", "le dollar"), un ensemble d'images (les différents billets et pièces de monnaie) a acquis une personnalité et cela nous a un peu éloigné de ce qu'il représente, à savoir des tranches de temps à exécuter une activité (un "travail"), dans le passé ou dans le futur (le crédit).
Je voudrais le marquer: au fond, l'argent représente du travail (passé ou présent pour l'argent liquide, futur pour le crédit). Mais le charisme que l'argent a acquis dans nos sociétés nous fait perdre de vue cela.
Ce charisme, cette personnalité s'est trouvée renforcée d'ailleurs par le concept de crédit. Puisqu'il s'agissait de futur, il était beaucoup plus difficile de s'accorder sur une valeur dans le futur, voir même sur une quantité de travail dans le futur. Cela a donné lieu à de nombreuses dérives.
Mais cela à aussi, et de façon prépondérante, eu des effets positifs. Le crédit a permis aux gens de se regrouper, de définir des règles et des valeurs communes, de se fier aux actions futures supposées des autres (rembourser un crédit, effectuer un travail payé d'avance, etc.) et donc de chercher à maintenir des relations cordiales avec ceux auxquels ils se fiaient (pour augmenter les chances que leur suppositions s'avèrent). Je reviendrai sur le crédit dans un futur post.
Sur Steemit ce qui nous concerne le plus c'est l'argent "liquide", celui qui récompense un certain temps passé à écrire un article que le lecteur a trouvé suffisamment bon pour lire. Peu de monde le dit ou le réalise mais cet argent liquide sur Steemit n'est pas le STEEM mais ... le "upvote" !
Oui, pensez-y un peu et revenons à ma très longue introduction au dessus: j'ai commencé sur Steemit et j'ai écris des longs (et très bons) articles sur lesquels j'ai passé beaucoup de temps. Mais je n'ai rien gagné avec ! Prenons par exemple mon article qui propose aux réticents d'expérimenter avec la crypto en traitant un petit achat de bitcoin comme du "gamified learning". Cet article a été vu 30 fois mais n'a reçu qu'un seul vote, probablement après les 7 premiers jours. Il m'a apporté 0.00 sous. Si les gens l'avaient voté (dans les 6 premiers jours après publication), il m'aurait apporté ... un peu de consolation au moins ...
Un vote à mains levées dans une université française, crédit Ouest France (un journal de l'époque papier)
Conclusions
Première conclusion: quand vous lisez un article, vous payez avec votre "upvote". Autrement dit, si vous lisez et que ça vous plait, votez! Ne pas voter veut dire que vous regrettez avoir passé du temps à lire l'article en question, qu'il y avait en quelque sorte tromperie, qu'on vous a fait perdre votre temps! En revanche si vous ne pensez pas comme ça, ne pas voter (un article que vous avez apprécié) équivaut à de la grivèlerie! Consommer et partir sans payer !
Deuxième conclusion: ce que fait Steemit avec le "voting power" est l'équivalent d'un Universal Basic Income (UBI). En effet, chacun d'entre nous reçoit 10% de voting power (VP) chaque 2,4 heures. C'est notre revenu de base, dispensé par Steemit et que nous pouvons choisir de dépenser en lisant et en attribuant nos votes aux meilleurs articles lus. Lorsque vous votez vous donnez une partie de votre VP à l'article en question et cette VP se reconstitue graduellement.
Troisième conclusion: le STEEM et SBD sont ultérieures et intimement liés à l'acte de "consommation élémentaire" de la plateforme, qui est le vote! Même si la plate-forme génère des STEEM, en dehors de la faible proportion qui sert à rémunérer "les mineurs", le reste ne serait rien s'il ne circulait pas, aiguillé par les votes. Même l'accumulation de SP par "intérêts" n'aurait de sens s'il n'y avait une promesse implicite qu'il y aura non seulement des articles écrits et lus mais aussi une sélection et des jugement de valeur à travers les votes.
Dernière conclusion (parce qu'il fait tard et que mon exposé est déjà long): le progrès de la technologie nous affranchit légèrement de la tyrannie de l'argent et diminue un peu sa stature: nous ne sommes plus contraints par l'argent physique à maintenir et manipuler une seule monnaie.
De plus, les monnaies que nous pouvons désormais utiliser peuvent être divisées en des sommes beaucoup plus faibles qu'avant, ce qui permet de rémunérer à un niveau de granularité bien plus fin. Des tranches de temps beaucoup plus fines deviennent transférables. Des activités qu'il n'était pas rentable d'entreprendre avant (comme par exemple écrire cet article) peuvent le devenir (si le texte vous plaît et que vous votez ...)
Autrement dit, dans l'économie de Steemit l'argent liquide c'est le vote, qui signale la valeur (telle que définies par les membres et les règles de Steemit)
super article, j'aime ta remarque sur les bots.
malheureusement, c'est parfois, malgré la qualité de l'article, le seul moyen de réellement amélioré la visibilité d'un post
Oui, je le remarque avec mon dernier article sur l'ICO de Peer Mountain. Je pensais (naïvement) que ça allait attirer du trafic, des lecteurs, c'est un sujet assez en vodue les ICO et celui de Peer Mountain est quand même significatif (selon moi en tout cas) ... En plus je l'ai placé dans "adsactly" où ils semblent s'intéresser tout particulièrement aux crypto ...
Et puis rien ... j'ai eu un petit vote (1,75%) d'une whale de passage (aléatoire à mon avis), j'ai attiré l'attention par message privé à un dauphin que je connais (qui a dû me voter par sympathie seulement) et puis après j'ai eu quelques compatriotes de la communauté steemit Roumanie ... impossible de décoler de $6 ... si on veut que le post "se voit", à part les bots ...
En pratique ça devrait être la responsabilité de whales de faire la promotion du bon contenu (ou alors de ceux qu'ils délèguent) ... mais bon
Un grand merci à Dragos Roua (@dragosroua) et son http://steem.supply qui permet de lever le voile sur la machinerie des récompenses de Steemit.
Ainsi je peux voir que mes 30 SBD envoyés aux bots ne semblent pas en soi constituer un investissement miraculeux. Malgré les votes des autres personnes, (pour comparaison, mon propre vote est le à la deuxième place des votes des humains après @fiveboringgames et il vaut $0.32 USD), mon article (qui m'a fait me coucher à 3h du mat) génère 27 SBD et 6 SP ...
Je vais dire que c'est correct, parce que j'adore écrire et que le petit gain m'est suffisant comme prétexte pour me mettre à écrire.
Mais je ne suis pas prêt à pouvoir lâcher mon boulot et devenir écrivain à plein temps à ce rythme là ...
Bon, 1 jour avant le payout la récompense à diminué (au lieu d'augmenter) ... mystérieux ... On me dit de n'attendre désormais que 21.864 SBD (alors que j'ai mis moi-même 30 dans la promotion) et toujours 6 SP ... je ne comprends plus à vrai dire, j'ai regardé la liste de votes je n'ai pas vu de votes "négatifs" ...
Ton article est brillant ! vraiment. J'aime beaucoup ta manière de parler de l'argent (passé et futur).
Merci, ton compliment me touche parce que j'y ai mis pas mal d'effort pour le ciseler et en faire quelque chose de profond mais digeste (j'ai tendance à me laisser emporter par les idées et j'oublie le lecteur).
Article sympa à lire, j'ai beaucoup aimé les quelques références historiques qui se glissaient par-ci par-là... Bon du coup j'ai voté ;p
Merci - le truc avec les votes c'est qu'avant d'aller se coucher, s'est "pas cher" - en effet, ça sert à rien d'avoir son SP à 100% (d'ailleurs moi j'ai demandé à un bot de voter pour moi quand je dors). Du coup je te rends la politesse :-)
Merci ;)
Idem : quand je vois que mon voting power est à 100% et que je sais que je ne vais pas en avoir besoin dans les heures à venir, je l'utilise.
Comme ça il se recharge entre temps et je peux remettre des votes.
Hello, @sorin.cristescu,
Superbe article, contente de pouvoir te lire désormais en fr. Concerant les bots si tu veux lire mon post, je pense qu'il t'éclairera un peu.
Christel
PS : J'adore les Carlsberg :)
Excellent :-) Oui, je connais ton post, j'ai commencé à le lire mais je dois le finir il y a tellement de choses à lire que j'ai suivi un lien, puis de la un autre lien et j'ai oublié de revenir à l'article de base !
Pour les Carlsberg, j'ai toujours été fasciné par leur slogan publicitaire - leur bière je la trouve bonne mais sans plus :-) Mais le toupet de dire que c'est probablement la meilleure bière au monde ! Ca m'a impressionné, c'est pas typiquement danois :-)
Au moins avec cet article tu fais un super carton car il en est déjà à 71,44 $ auquel va s'ajouter mon vote et mon resteem... car il faut aussi resteemer. A quand un article sur cette action de "resteemage". Super et à bientôt.
te laisse pas tromper - je suis en train de découvrir, alors je suis arrivé au chapitre "bots" - j'ai pompé mes propres SBD pour que des bots votent cet article. A vrai dire je ne suis toujours pas sur de comprendre pourquoi ce mécanisme est toléré sur Steemit, je trouve que les bots devraient être éradiqués dans la version suivante. Mais puisqu'ils sont là pour le moment, je veux voir ce qu'on peut faire avec.
Sinon je ne suis pas sûr de tout comprendre sur le resteemage - est-ce que ça coûte (en voting power) ? Je devrais tester.
A vue de nez, tu as investi 30 SBD pour cet article. Si dans les 7 jours tu atteints approximativement les 120$, tu auras récupérés ta mise de départ. ( tant que le SBD tourne autour des 4$). Tes vrais lecteurs/upvoters sont probablement ceux qui ont commencé à t'upvoter au petit matin, il y a 3h. Ils font effectivement partie de communauté FR. Malheureusement leurs votent ne pèsent pas gros dans la balance. Bel exercice sur les bots néanmoins, je suis curieux de voir le résultat.
oui, moi aussi ... comme au poker, j'ai payé pour voir ...
C'est un peu difficile d'interdire ce type d'usage.
Comme toute blockchain publique, il est illusoire de vouloir bannir un use case.
Il faut parier sur le fait que le marché mettra en place des outils pour afficher la (non) rentabilité des bots.
On peut aussi demander aux whales de downvote les bots (c'est déjà arrivé), mais usé son voting power pour quelque chose qui est simple à mettre en œuvre (les bots) est assez décourageant.
Je suis en train de découvrir la non-rentabilité des bots on dirait: j'ai mis 30 SBD et mon payout total affiché aujourd'hui (4 jours après avoir posté) est de 68.31 avant "curation". D'ailleurs je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi il a baissé par rapport à avant-hier ...
En tout cas, si j'enlève 25% ça nous fait $51.23 pour l'auteur. Or aujourd'hui en regardant steemworld je vois que le taux utilisé pour l'affichage est 1 SBD = "$2" (affiché). Donc ma récompense auteur devrait être de 25.6 SBD, moins (et de beaucoup) que ce que j'ai payé pour les bots !
Et encore une partie de ça viennent des vrais votes des gens qui ont lu et voté ! C'est un peu la douche froide ...
Plaisir de lire des articles aussi complet !
Déjà content que tu ai décidé de publier en Français, la communauté FR est assez active et mérite d'être agrandie, quoi de mieux qu'un contenu diversifié ? :D
Très belle réflexion sur le temps et l'argent, après j'espère que l'arrivé de nouveaux utilisateurs sur Steemit va rendre son importance au vote. En effet, depuis que je suis arrivé je me suis rendu compte que beaucoup de personnes accordent une valeur plus "stratégique" au vote que réellement pour récompenser du contenu et des fois je tombe sur de très bon articles qui n'ont pas été récompensé à leurs juste valeur :/
Je m'abonne pour pouvoir lire d'autres articles comme celui ci :D
Oui, moi aussi j'ai remarqué cela. C'est naturel quand on y pense - le vote est la ressource rare. Quand tu rentres dans une boulangerie le matin (oui, j'écris ça avant le petit-dej alors mon cerveau me fait du coude) tu vois une vitrine remplie de gâteaux les uns plus alléchants que les autres. Mais finalement tu ressors avec juste un éclair pour accompagner le café car ce ne serait pas raisonnable d'acheter tous les gâteaux - l'argent rentre dans le portefeuille / compte bancaire à une certaine vitesse, il ne faut pas le dépenser de façon frivole et pas plus vite qu'il ne rentre. C'est à peut près la même chose avec les votes sur Steemit, sauf que l'angoisse de dépenser "1 euro" (de trop) est supéreure à celle de dépenser "un vote" sur Steemit.
Ce pacat ca nu inteleg nimic din ce zici aici.Sunt sigur ca e un articol superb ca toate pe care le scrii.I do not understand anything and I would have liked to understand what you're writing because you're doing it great.
Articolul tocmai a fost tradus si publicat in româna cu modificari fiindca unele aspecte sunt mai interesante pentru cititorii francezi si mai putin interesante pentru romani
cum zice Iuliana - am publicat in romana o versiune adaptata : Despre reflexe culturale in economia Steemit
Moi aussi j'ai lu jusqu'au bout. J'aime l'idée du gain proportionnel à la valeur des publications. Aussi la redistribution, la transparence du système et l'engagement réel que cela implique . Merci ! je vais te suivre dorénavant :)
merci @ancolie
@sorin.cristescu j’ai lu jusqu’au bout et je m’abonne à ton profil
A bientôt !
merci Elodie, je me suis abonné en retour :-)
Si j'ai le temps je vais poster un article spécifique crypto aujourd'hui (en anglais cependant), ça pourrait t'intéresser
Très belle analyse des français et du rapport à l'argent.
Et comme c'est un article intéressant eh ben je vote ;)
Merci. C'était doublement intéressant parce que je l'ai traduit en roumain aussi et je me suis rendu compte que pour mes lecteurs roumains, je n'apporterais pas grand chose, je serais en train d'enfoncer des portes ouvertes ... différence de culture
This post has received a 86.96% upvote from @msp-bidbot thanks to: @sorin.cristescu. Delegate SP to this public bot and get paid daily: 50SP, 100SP, 250SP, 500SP, 1000SP, 5000SP Don't delegate so much that you have less than 50SP left on your account.
This post has received gratitude of 2.70 % from @appreciator thanks to: @sorin.cristescu.
You got a 24.62% upvote from @allaz courtesy of @sorin.cristescu!
You got a 34.41% upvote from @mercurybot courtesy of @sorin.cristescu!
This post has received a 5.17 % upvote from @booster thanks to: @sorin.cristescu.
This post has received a 5.86 % upvote from @boomerang thanks to: @sorin.cristescu
Good