Comme un système qui empêche un upvote de commentaire sur un article qui n'a pas été voté par la personne qui s'auto-upvote son com's, en y ajoutant en plus une limite qui fait que la valeur du commentaire ne pourrait jamais être plus élevé que la valeur du vote qui a été donné à l'article, par cette même personne. (par exemple)
Interessant, je peut facilement faire un bot qui applique cette regle sans aucun hard-fork mais je ne suis pas convaincu de l'utilite.
@transisto , un bot pour downvote selon ces critères c'est pas la solution à laquelle je pensais. Mais plutôt à intégrer ça directement dans le code Steemit, je pense que c'est une fonctionnalité qui peut être ajoutée sans fork.
Ce n'est pas une solution parfaite mais c'est déjà un pas vers un meilleur système, car ça découragerait beaucoup de personnes d'avoir ce genre de comportement.
Moins d'agissements de ce genre indique aussi qu'il faudra moins de voting power au cas ou un downvote est indispensable. Donc plus de power pour vraiment faire grandir les minnows.
Voilà en tout cas je ne dis pas que c'est "LA" solution mais quand on veut on peut, à force de refléxion on finira toujours pas trouver une solution. Mais si on continue à dire que le système est parfait et que c la faute de tel ou tel personne, personnellement je vois ça comme un refus de voir la réalité en face.
Enfin bref je vois bien qu'il y a des questions qui fâchent et les personnes avec qui j'ai discuté jusqu'ici, m'ont toujours donnés des arguments qui confirme que Steemit ressemble cruellement à la société dans laquelle on vit et en pire.
Car autant dans une démocratie le fait que ceux qui on l'argent dirigent est une chose que personne n'admet, car logiquement le pouvoir devrait être entre les mains du "peuple". Mais c'est un fait indéniable.
Ici on annonce clairement la couleur "Money is Power" on aura beau me sortir tous les arguments possibles et imaginables "consensus, projets divers et variés etc etc.."
Qu'est ce que le pouvoir sur Steemit ? Le SP, donc la money c'est tellement évident que c'est difficile à nier, mais vu que nous tirons profit de ce système nous préférons nous trouver des excuses, plutôt que de trouver des solutions concrètes qui nous permettrons de mettre tout le monde d'accord.
Encore une fois je comprend que certains ne soient pas d'accord avec moi, je le conçois très bien. Mais je reste une utilisatrice de cette plateforme et c'est mon ressenti, si on est tous égaux et que vous lisez ce commentaire prenez le bien en considération car ça nous concerne tous.
Voilà voilà pour conclure pas besoin de bot, juste de réflexion et d'amélioration globales.
+++
L'idee de faire un bot qui simule les regle que tu parle c'est qu'on as pas besoin de faire de hardfork, ce qui est tres couteux en temp et securite.
Mais comme je dit, je ne suis nullment convaincu qu'un commentaire ne peut pas valoir plus qu'un post.
Si par example le post est une question et que la reponse est dans un commentaire. Qui devrais etre recompenser le plus? la personne qui posse la question ou celle qui y repond correctement?
Si la réponse est dans le commentaire, on peut très bien créer un article pour répondre. Comme @evildido qui souhaite répondre à mon article mais comme sa réponse est trop longue et trop détaillée, il a décidé de rédiger un article complet.
Donc en commentaire il pourrait laisser un simple lien en disant : "La réponse que tu voulais est ici" link et le problème est réglé. Plus la peine de voter un commentaire à 150$ mais on peux par contre aller voter l'article à 150$ +++
En bonus on peux voter le commentaire mais en respectant cette limite. Donc l'auteur de la réponse gagnerai quelques $ sur le commentaire et quelques $$$ sur l'article contenant la réponse.