Побоище на Дону. 8 сентября 1380г.

Побоище на Дону. 8 сентября 1380г.
(статья на русском языке)
утро на куликовом поле.jpg
Картина "Утро на Куликовом поле"

Пролог.
Куликовская битва – значимое событие в истории Руси, одна из крупнейших битв средневековья. Упоминается в огромном количестве источников русских и западноевропейских.

За последнее время научная история значительно продвинулась. Новые археологические раскопки, новые методы исследования и анализа, а также компьютерные технологии помогают взглянуть на события старины по-новому.

Данная статья носит повествовательный характер. Более детальную информацию смотрите в лекции «Куликовская битва – неизвестное Бородино» историка и специалиста по средневековью Клима Александровича Жукова.

Для истории Руси эта битва имеет очень важное событие, и, осознав его значимость, последующие поколения идеализировали и мифологизировали данное событие.

Мифы, которые мы знаем о Куликовской битве: тотальная мобилизация населения для битвы (например, картина «Утро на Куликовом поле»), где толпа мужиков вооруженная не пойми чем; безумная численность войск, русских около 100 000 человек, монголо-татар около 150 000 человек; сложная система построения войск пехоты и кавалерии, кризис левого фланга русского войска и удар засадного полка, который решил исход битвы.

Кроме того появилось множество черных мифов, которые являются полнейшим безумием и в данной статье рассмотрены не будут: Куликовской битвы вообще не было; монголо-татарского нашествия не было; Куликовская битва была в Москве, непонятно с кем и почему.

Давайте разберемся:

1.тотальная мобилизация русских княжеств! Если посмотреть картину «Утро на Куликовом поле» и другие подобные ей, а так же почитать художественные произведения, то мы увидим скорее собирательный образ объединения Руси, который не имеет ничего исторического.
Русь в 14 веке – это типичное феодальное общество. Очень кратко – есть князь - аналог короля в западной Европе. Есть удельные князья/бояре - аналог западноевропейских рыцарей, баронов, герцогов. Есть регулярное войско – дружина. Дружина защищает государство, ведет военные действия. Армия средневекового периода, это конная армия. Пешие части использовались исключительно для тылового обеспечения и обычно в бою участия не принимали. Поэтому, каждый воин был профессионалом своего дела и занимался только войной в конном строю.
Почему конная? Средневековая война – война ограниченных целей, где не нужны были массовые армии. Нужно было быстро прийти и победить, а для этих целей подходит исключительно конное войско.
Кроме того, как показывала практика, никакое пешее войско не было способно противостоять конному в 12 – 14 веке, а следовательно зачем нужна пехота, которая: 1.медленная, 2.мало эффективная.
Крестьяне, ремесленники, купцы – занимались экономическими задачами. Они обеспечивали феодалов: князей, рыцарей, дружину, которые их защищали.
Так выглядело типичное средневековое общество, где каждый выполнял свои задачи, свои функции.
Делаем вывод: на Куликовом поле сражалась исключительно дружина, т.е. конное войско (о вооружении и тактике ниже).

2.шапками закидаем! Численность армий была очень маленькой. Большая часть битв средневековья это 500 – 3000 человек. В самых крупных битвах численность могла достигать 10 000 – 30 000 человек, что уже считалось побоищем. Таких битв за всю историю средневековья было немного. Яркий пример – это Грюнвальдская битва 1410 г.

Такие численности связаны с феодальным устройством общества. Один конный воин вооружался: конем, доспехами, мечом, копьем, луком. Кроме того его нужно было содержать на постоянной основе – это было недешево. Следовательно, содержать большую армию из таких воинов было очень дорогостоящим делом. Все эти расходы ложились на плечи простых крестьян. Средства производства того периода были очень ограниченные, носили кустарный характер, следовательно, экономика натурального хозяйства феодальных государств была довольно слабой, и не позволяла содержать большие армии. Кроме того как я описал выше, они были и не нужны.

Средневековые армии можно сравнить с современными войсками специального назначения. Каждый боец, профессионал своего дела, и небольшая группа 5-10 человек может выполнить сверхсложные задачи гораздо эффективнее 100 000 необученных новобранцев.

Численность русского войска мы не знаем, но можно предположить, что их было 6000 - 10 000 человек. Эта цифра складывается: во-первых, из размеров численности средневековой Руси (статья о численности средневековой Руси будет отдельно) и тех княжеств, которые участвовали в походе на Дон, во-вторых, из размеров поля, где проходила битва (смотри ниже), в-третьих, как я уже описал выше – это более менее реальные цифры войск того периода истории.

Что касается численности войск Мамая, мы о них не знаем практически ничего, но также можем предположить, что контингент был примерно такой же, возможно немного выше.

3.Сила против ловкости! Вооружение и тактика.
Рисунок1. Реконструкция монгольского и русского воинов.

На рисунке изображена реконструкция монгольского и русского воинов.

Вооружение монгольского воина: меч, лук, шлем, кольчуга.
Монгольская армия – степная конница, которая в основном вела дистанционный бой, поэтому не было необходимости в дополнительных доспехах, которые носили западноевропейские рыцари. Лук был основным оружием легкой степной конницы, которая вела маневренный дистанционный бой.

Монголы обстреливали строй противника из луков, выматывали и ослабляли до тех пор, пока: либо противник не бросится в атаку, либо вынужден был начать отход. Когда противник бросался в атаку, легкая конница отступая продолжала обстрел, нанося при этом еще больший урон врагу, а затем тяжелая конница налетала на ослабленного, потерявшего строй противника и добивала. Данной тактике очень сложно было противостоять западноевропейским рыцарям, так как их основная тактика боя строилась на ударе тяжелой конницы в ближнем бою, а кроме того, они уступали по численности армиям кочевья.

Русский воин того времени – аналог западноевропейского рыцаря. Вооружение: кольчуга, меч, копье, щит, шлем, кроме того использовался пластинчатый доспех, что было свойственно для воинов ближнего боя. Таким образом, основная тактика боя русской дружины – это ближний бой, удар тяжелой конницы. Конечно, были отдельные части, которые вооружались луками, и выполняли задачи застрельщиков, но это были исключительно вспомогательные силы.

Мы видим, как сильно отличались войска, которые сражались на Куликовом поле. Это так же показывает, что русская дружина еще не имела богатого опыта войны с кочевниками. К середине 16 века русское войско будет по тактике и внешнему виду походить на степное. Это будет обусловлено постоянной войной со степью.

Русское войско строилось простым и единственным удобным способом в период того времени.
Рисунок 2. Построение хоругви.

Хоругвь – тактическая боевая единица 900-1000 человек: 50 человек по фронту, 6 шеренг, которые строились в 3 отряда друг за другом.
Рисунок 3. Построение полка.

Полк состоял из трех хоругвей, численность 2700 – 3000 человек. Полк считался самостоятельной боевой единицей – обычная армия того времени.
Рисунок 4. Реконструкция построения русского войска.

Примерно так могло быть построено войско на поле Куликовом и именно такие силы могли поместиться на поле шириной 800-1000 метров.
Полк левой руки, большой полк (в центре) и полк правой руки. Впереди находились застрельщики, которые отгоняли легкую конницу монголов, чтобы они, не могли обстреливать основные силы.

Подобное построение подтверждается многими исследованиями по тактике и методам ведения боя в средневековый период истории.
Основная ударная сила армии делилась на некоторое количество подразделений, которыми можно управлять, а также на вспомогательные отряды застрельщиков.

Никаких сложных построений, и тем более маневров не применялось, так как управлять армиями было очень тяжело. Подразделения, которые вступали в бой, переставали быть управляемыми, и, либо выигрывали, либо проигрывали бой. Поэтому командиры до последнего старались вести дистанционный бой – обстрел, и выжидали случая, чтобы нанести решающий удар, так как второго случая могло не представится.

4.И грянул бой. Итак, переходим к самой битве.
Наиболее ранняя летопись – «Краткая летописная повесть о побоище иже на Дону», написанная примерно через 20-30 лет после битвы. Из нее узнаем о точном месте, где была битва – что очень редкое явление. Кроме того перечисляются имена князей участвовавших в битве, что помогает в понимании численности войска, а упоминающиеся погибшие князья, также дают понимание о важности данного события, так как большое количество погибших князей/рыцарей говорит о тяжелом крупном сражении.
В летописи говорится, что битва развернулась у слияния двух рек Дона и Непрядвы. Полноценные археологические раскопки начались в 20 веке, но к тому времени ландшафт местности сильно изменился, и найти точное место битвы было трудно. В 21 веке благодаря компьютерным технологиям, удалось воссоздать рельеф местности, как он выглядел в 14 веке, после чего стало ясно, что битва могла быть только в одном месте. Археологи нашли там наибольшее скопление находок, что подтвердило точность места сражения.
Рисунок 5. Реконструкция поля боя.

На рисунке 5 воссозданное поле боя. Видно, что местность сильно пересеченная, много оврагов и лесов. Красной заливкой показана зона наибольшего количества находок. Малиновой штриховой линией показана область, где вообще были найдены находки с 19 века.

Рисунок 6. Место археологических раскопок.

На рисунке 6 показаны зоны археологических раскопок, наложенных на реконструированный ландшафт. Мы видим, что основные находки (обозначены малиновой заливкой) найдены между лесными массивами и оврагами на небольшом поле размером 1000 на 1000 метров.

Рисунко 7. Место, где проходил бой.

На рисунке 7 показано примерное расположение войск русских княжеств (обозначены голубой заливкой) и войск Мамая (обозначены серой заливкой). Малиновой заливкой обозначено место, где состоялся основной бой, здесь зона концентрации археологических находок.

Как проходил бой?
Ответа на этот вопрос нет. Мы не знаем точно, как проходила битва. Делая историческую реконструкцию на основании всех имеющихся материалов можно предположить следующее.

Русское войско Дмитрия Ивановича, Великого князя Московского, заняло позиции на поле между двумя оврагами. Овраги в то время были по 5-6 метров в глубину, с водой и порослью, то есть непроходимые. Таким образом, обойти по флангам русское войско Мамай не мог. Засадного полка, скорее всего не было, хотя знать мы об этом точно не можем, но поставить его на воссозданном поле просто некуда.

Скорее всего, монгольская конница обстреливала ряды русских дружин, стремясь их вывести на преследование, ослабляя ряды, но русские князья, смогли сохранить порядок и строй. Наши застрельщики отгоняли их легкую конницу. Сколько это мероприятие продолжалось и как оно точно проходило, мы не знаем. Но скорее всего, наступил момент, когда монголы попали все-таки под удар русской тяжелой конницы и были опрокинуты ею. Смятые передовые полки монголов стали откатываться назад, увлекая остальных. В результате, Мамай потерял управление войсками и был разбит, как это часто бывало в средневековых битвах.

5.После битвы. Характерной особенностью войн и сражений средневекового периода было то, что после битвы на поле собирали ВСЕ, что только можно было собрать ценного. Поскольку доспехи стоили очень дорого, их собирали с убитых своих и вражеских воинов. Поэтому, если учесть, сколько было найдено находок на боле битвы, можно сделать вывод что это была очень большая битва, настоящее побоище, поскольку археологических находок очень много.

Эпилог.
Развеивая все мифы и легенды, мы видим историю не менее интересную и красочную. «Побоище иже на Дону», как называли его современники, было и остается славной страницей истории Руси и богатым наследием истории средневековья.

Читайте так же статью метод расчета средневековых армий Руси.
https://steemit.com/history/@edward.tsyrkin/realnaya-chislennost-srednevekovykh-armii

Slaughter to Dona. September 8, 1380.
(original article in Russian)
утро на куликовом поле.jpg
Picture "Morning on Kulikovo Field"

Prolog.
Battle of Kulikovo – a significant event in the history of Russia, one of the largest fights of the Middle Ages. It is mentioned in a huge number of sources Russian and Western European.

Lately scientific history has considerably promoted. New archeological excavations, new methods of a research and the analysis and also computer technologies help to look at old times events in a new way.

This article has narrative character. Do you watch more detailed information in the lecture "Battle of Kulikovo — Unknown Borodino" historian and specialist in the Middle Ages Klim Aleksandrovich Zhukov.

For history of Russia this fight has very important event, and, having realized his importance, the subsequent generations idealized and mythologized this event.

Myths which we know about Battle of Kulikovo: total mobilization of the population for fight (for example, the picture "Morning on Kulikovo Field") where the crowd of men armed don't understand than; mad number of troops, Russian about 100 000 people, Mongol Tatars about 150 000 people; the difficult system of creation of troops of infantry and a cavalry, crisis of the left flank of the Russian army and blow of a zasadny regiment which has turned a fight outcome.

Besides there was a set of black myths which are the total madness and in this article won't be considered: Battle of Kulikovo wasn't at all; mongolo-tatar invasion wasn't; Battle of Kulikovo was in Moscow, is unclear with whom and why.

Let's understand:

1.totalnaya mobilization of the Russian principalities! If to look at the picture "Morning on Kulikovo Field" and another similar with it, and also to read works of art, then we will see rather generalized character of reunification of Russia which has no anything historical.
Russia in the 14th century is a typical feudal society. Very briefly – there is a prince - the king's analog in Western Europe. There are specific princes / boyars - an analog of the Western European knights, barons, dukes. There is a regular army – team. The team protects the state, conducts military operations. The army of the medieval period, is cavalry. Pedestrian parts were used only for logistic support and usually didn't take part in fight. Therefore, each soldier was a professional of the business and was engaged only in war in a horse system.
Why horse? Medieval war – war of the limited purposes where mass armies weren't necessary. It was necessary to come and win quickly, and exclusively horse army is suitable for these purposes.
Besides, as practice showed, no pedestrian army was capable to resist horse in 12 – 14 century and consequently why the infantry, which is necessary: 1.medlennaya, 2.malo effective.
Peasants, handicraftsmen, merchants – were engaged in economic tasks. They provided feudal lords: princes, knights, team who protected them.
So typical medieval society where everyone carried out the tasks, the functions looked.
We draw a conclusion: on Kulikovo Field the team, i.e. horse army battled only (about arms and tactics below).

The number of armies was very small. The most part of fights of the Middle Ages are 500 – 3000 people. In the largest fights number could reach 10 000 – 30 000 people that was already considered as slaughter. There were a few such fights for all history of the Middle Ages. The striking example is a Gryunvaldsky fight of 1410.

Such number are connected with a feudal society organization. One horse soldier armed: horse, armor, sword, spear, onions. Besides he needed to be supported on a constant basis – it was expensive. Therefore, to support big army from such soldiers was very expensive business. All these expenses laid down on shoulders of ordinary peasants. Means of production of that period were very limited, had handicraft character, therefore, the economy of subsistence economy of the feudal states was quite weak, and didn't allow to support big armies. Besides as I have described above, they were and aren't necessary.

Medieval armies can be compared to modern troops of a special purpose. Each fighter, the professional of the business, and small group of 5-10 people can carry out superdifficult tasks much more effectively than 100 000 untrained recruits.

We don't know the number of the Russian army, but it is possible to assume that they were 6000 - 10 000 people. This figure develops: first, from the sizes of number of medieval Russia (article about the number of medieval Russia will be separately) and those principalities which participated in a campaign to Don, secondly, from the field sizes where there took place fight (see below), thirdly, as I have already described above - it is more or less real figures of troops of that period of history.

As for the number of troops of Mamaya, we don't know about them practically anything, but also we can assume that the contingent was approximately same, perhaps is higher a little.

Force against dexterity! Arms and tactics.

Figure 1. Reconstruction of the Mongolian and Russian soldiers

In the drawing reconstruction of the Mongolian and Russian soldiers is represented.

Arms of the Mongolian soldier: sword, onions, helmet, chain armor.
The Mongolian army – a steppe cavalry which generally conducted a remote battle therefore there was no need for an additional armor which was carried by the Western European knights. Onions were the main weapon of an easy steppe cavalry which conducted a maneuverable remote battle.

Mongols fired at the opponent's system from onions, exhausted and weakened until: or the opponent won't rush to the attack, or has been forced to begin withdrawal. When the opponent rushed to the attack, an easy cavalry receding continued firing, causing at the same time a bigger loss to the enemy, and then the heavy cavalry flew on the opponent weakened, lost a system and finished. It was very difficult to this tactics to resist to the Western European knights as their main tactics of fight was formed on blow of a heavy cavalry in infighting, but also, they conceded on number to armies of nomads.

The Russian soldier of that time – an analog of the Western European knight. Arms: a chain armor, a sword, a spear, a board, a helmet, besides the lamellar armor was used that was peculiar for soldiers of infighting. Thus, the main tactics of fight of the Russian team is an infighting, blow of a heavy cavalry. Of course, there were separate parts which armed with onions, and carried out tasks of leaders, but it were exclusively auxiliary forces.

We see how troops which battled on Kulikovo Field strongly differed. It also shows that the Russian team had no vast experience of war with nomads yet. To the middle of the 16th century the Russian army will walk on tactics and appearance on steppe. It will be caused by continuous war with the steppe.

The Russian army was under construction in the easy and only convenient way in the period of that time.
Figure 2. Creation of a banner.

Banner – tactical fighting unit of 900-1000 people: 50 people on the front, 6 ranks which were under construction in 3 groups one after another.
Figure 3. Creation of a regiment.

The regiment consisted of three banners, the number of 2700 - 3000 people. The regiment was considered as independent fighting unit – usual army of that time.

Figure 4. Reconstruction of creation of the Russian army.

Approximately the army in the field by Kulikov so could be constructed and such forces could be located in the field 800-1000 meters wide.
Regiment of the left hand, big regiment (in the center) and a regiment of the right hand. Ahead there were leaders who drove away an easy cavalry of Mongols that they, couldn't fire at the main forces.

Similar construction is confirmed by many researches on tactics and methods of conducting fight during the medieval period of history.
The main striking power of army was divided into a quantity of divisions which can be operated and also on auxiliary groups of leaders.

Any difficult constructions and the more so maneuvers it wasn't applied as it was very heavy to operate armies. Divisions which engaged stopped being operated, and, either won, or lost fight. Therefore commanders to the last tried to conduct a remote battle – firing, and waited for a case to strike decisive blow as the second case could it won't be presented.

Аnd the battle broke out! So, we pass to the fight.
The earliest chronicle – "The short annalistic story about slaughter to an izha to Dona", written approximately in 20-30 years after fight. From her we learn about the exact place where there was a fight – that very unusual occurrence. Besides are listed names of the princes who were involved in fight that helps with understanding of number of army, and the mentioned died princes, also give understanding about importance of this event as a large number of the died princes/knights speaks about heavy large battle.
In the chronicle it is said that fight was developed at merge of two Don Rivers and Nepryadva. Full archeological excavations have begun in the 20th century, but by then the landscape of the area has strongly changed, and it was difficult to find the exact place of fight. In the 21st century thanks to computer technologies, it was succeeded to recreate a land relief as it looked in the 14th century then it became clear that fight could be only in one place. Archeologists have found the greatest congestion of finds there that has confirmed the accuracy of the place of battle.
Figure 5. Reconstruction of the battlefield.

In the drawing the 5th recreated battlefield. It is visible that the area which is strongly crossed, is a lot of ravines and woods. Red filling has shown a zone of the greatest number of finds. The crimson shaped line has shown area where in general finds since the 19th century have been found.

Figure 6. Place of archeological excavations.

In the figure 6 zones of the archeological excavations imposed on the reconstructed landscape are shown. We see that the main finds (are designated by crimson filling) are found between forests and ravines on the small field of 1000 by 1000 meters in size.

Figure 7. The place where there took place fight.

In the figure 7 the approximate disposition of the Russian principalities (are designated by blue filling) and troops of Mamaya is shown (are designated by gray filling). Crimson filling has designated the place where the main fight, here a zone of concentration of archeological finds has taken place.

How did there take place fight?
There is no answer to this question. We don't know precisely as there took place fight. Doing historical reconstruction on the basis of all available materials it is possible to assume the following.

The Russian army of Dmitry Ivanovich, the Grand duke Moscow, has taken positions in the field between two ravines. Ravines at that time were on 5-6 meters in depth, with water and young growth, that is impassable. Thus, Mamay couldn't bypass the Russian army on flanks. The Zasadny regiment, most likely wasn't though we can't know about it definitely, but there is no place to put it on the recreated field simply.

Most likely, the Mongolian cavalry fired at ranks of the Russian teams, seeking to bring them to prosecution, weakening ranks, but the Russian princes, could keep an order and a system. Our leaders drove away their easy cavalry. How many this action continued and as it precisely took place, we don't know. But most likely, there has come the moment when Mongols have got after all under blow of the Russian heavy cavalry and have been overturned by it. The crumpled advanced regiments of Mongols began to be rolled away back, carrying away the others. As a result, Mamay has lost control of troops and has been broken as it often happened in medieval fights.

After fight. Characteristic of wars and battles of the medieval period was the fact that after fight in the field collected EVERYTHING that it was only possible to collect valuable. As an armor cost very much, collected them from the killed and enemy soldiers. Therefore if to consider how many it has been found finds on Bol of fight, it is possible to draw a conclusion that it was very big fight, the real slaughter as there is a lot of archeological finds.

Epilog.
Dispelling all myths and legends, we see history not less interesting and colourful. "Slaughter to an izha to Dona" as his contemporaries called, was and remains the nice page of history of Russia and rich heritage of history of the Middle Ages.

Read also article a method of calculation of medieval armies of Russia.
https://steemit.com/history/@edward.tsyrkin/realnaya-chislennost-srednevekovykh-armii