- asrın başlarında İspanya'dan zorlu mücadele bağımsızlığı ele geçirmesine karşın, Latin Amerika bölge genelinde baskı duygularını yenileyen neo-emparyalist bir diriliş yaşadı. Genel olarak güçlendirilmiş neo-sömürgecilikle alakalı bir faraziyesel irtibatı güçlendirerek iktidara gelen kuvvetli adamlar, caudillo tipi öncüler, sadece işteyken pozitivizm ve ilerlemenin tesiri altında dış tesire eğilmek için. Meksika'da, Meksika halkının sahip olduğu uzun soluklu değişimin gerçekleşmesi için silahlı ve şiddetli bir ayaklanma gerekliydi. Bir mestizo milli kimliği yaratan ve Marksist tarzı siyasal siyasetleri harekete geçiren Meksika, nihayet dış etkenlerin dışında milli bir kimliğe bürünebildi.
Meksika'da Neocolonialism, Porfiriato denilen, uzun vakittir caudillo Porfirio Diaz diktatörlüğü altında doruğa erişti. Porfiriato, 19. asrın sonlarında bölgeyi tanımlamak için gelecek olan klasik bir askeri diktatör tarzı otoriter diktatörlük ile karakterize edildi. Diaz, bir hayli caudillos gibi iktidara geldi: “sıradan adama” hitap ediyor. Diaz, iktidardayken, yerli polisleri aynı anda “yanlış izlenim vermemek için” şehir halkını şehir dışında meblağken kırsal bölgeyi bastırmak için ulusal polisini kullandı. 1] Diaz yabancı yatırımları memnuniyetle karşıladı - Meksika topraklarının% 25'i nihayetinde yabancılara aitti ve bu topraklardan ele geçirilen karlar da o oldu. Eylemlerinin tümü pozitivizm hesabına, otoriter bir hükümetin Latin Amerika'ya daha fazla Avrupa fikri dışardan alması için “düzen ve ilerleme sağlama” çağrısı yapan bir Fransız fikri idi. [2] Her şey kötü değildi. Demiryolları ihtiyaç duyulan hale geldiğinde, tanınmış kişi Meksikalı yazar Ignacio Altamirano, Mexico City ve Texcoco arasındaki yeni irtibatı açıkça yazdı. Texcoco'nun bir “gençlik infüzyonu” aldığını ve yeni demiryolunun ehemmiyetli antik şehiri yine canlandırdığını bildirdi.
Düşünülebileceği gibi, pozitivizm heyecanı üniversal değildi. Neo-sömürgecilik ve Pozitivizm, onunla beraber, sömürge Latin Amerika’yı rahatsız edene benzer ırksal bir hiyerarşi getirdi. Altamirano, Mavi Gözlü Haydut'ta bu realiteye içgörü sağlar. Bu kitapta, roller tersine çevrilmiş ve açık tenli insanlar “kötü adamlar” olurken, koyu tenli insanlar “iyi adamlar” dır ve bu sayede vasati Meksika manzaralarının nasıl yarışdığını görebileceğimize inanıyorum. [4]. Pozitivizm bu arada “ilmi” ırkçılık ve göç ve izdivaç etme yoluyla vakit içinde bir ırkı “beyazlatma” düşüncesizliği mananına geliyordu. [5] Neyse ki, büyüyen memnunsuz bir Meksikalı nüfus, hükümetlerinde bir farklık istedi ve bunu muvaffak olmak için şiddete müracaat ederdi.
Irkçılık meseleleri ve neo-sömürgecilikten gelen bir milli kimliğin olmaması sonsuza dek sürmeyecek. Orta, kuzey ve güney Meksika'daki devrimci hizipler, Diaz hükümetine karşı artan memnunsuzluktan faydalandı ve 1917'de hükümeti yeni bir anayasa yazdı. Yeni anayasa ve hükümet, anti-neo-sömürgecilik duygularını Marksist tonlarla yeni bir etnik milliyetçiliğe bağlayacak. [6] Natüralizme benzer şekilde milliyetçilik beyaz ırk üstünlüğünü ve dolayısıyla bölgedeki Amerikan ve Avrupa hegemonyasını reddetti. Milliyetçilik, mestizo milliyetçi bir kimliği yaratarak Meksika içindeki ırksal ve kültürel farklılıkları kutladı. Mestizo kimliğinin vurgusu milliyetçilerin bütün sosyal spektrumdan başkaldırısı ve devrimi teşvik etmelerini desteklemelerini sağladı.
- asrın başlarındaki nativist bağımsızlık hareketleri ulusal sınırlar oluşturdu, ancak daha sonraki devrimden sonra milliyetçilik bir toplum yarattı. Bu hiçbir yerde Meksika'dakinden daha acımasızdı. Meksika'da oluşturulan anayasa bugün hâlâ yürürlükte olan anayasa; ülke kendi halkından etkilenen bir milletti. Bir ulus, Porfiriato'da olduğu gibi baskı altına alındığında, bastırıldığında ve marjinalleştirildiğinde, tek mantıklı çözüm, devrime sebep olan şiddetli ayaklanmadır.