“人多力量大”这句大俗话，虽然算不上什么顶级真理，但也未必有人执意反对。不过，真的细究起来，却是很成疑问的。至少，它解释不了：自古迄今，都是少数在支配多数、统治多数、甚至残害多数！而且，还不仅是人类社会，就是动物世界也多半如此。这看来是一种荒谬的颠倒，其逻辑究竟何在呢？
椅上的少数
叙利亚的巴沙尔似乎又坐稳他的宝座了，这大大出乎全世界的意外。2011年当民众起义遍及叙利亚全境时，没有人不认为巴沙尔的日子屈指可数。倒不是巴沙尔有多坏，而是统治叙利亚的阿拉维派穆斯林仅占15%的人口，这样一个似乎不足道的少数派，怎么能够统治占绝大多数的强悍的逊尼派对手呢？那时几乎全世界都在考虑，如何应对“巴沙尔之后”的叙利亚局势。就是力挺巴沙尔的俄罗斯也没了底气，一度 公开表示巴沙尔并不是不可替代的。但就是这样一个少数，却硬撑了下来，而且又显得有点势头了。
这远不是少数统治多数的唯一的、甚至不是最典型的例子。
在人数上绝不可能占有优势的秦国军队，摧枯拉朽般地扫荡了天下，这不是奇迹，就当是一只狼赶走了一群羊。真正的奇迹是：秦始皇手下那群粗鲁无文的士兵，再加上微不足道的文吏，竟然稳稳统治着数量庞大、具有文化优势、心怀怨恨的六国旧民。如果不是秦始皇过于暴虐激发民变，没有人敢断言，秦朝的统治一定二世而终。
如果这个例子还不足以说明问题，那么还有蒙古征服的更惊人的例子。发自蒙古高原的那一小撮人，不知是否有人统计过其数量，应当不到百万。经过成吉思汗的疯狂征战的消耗之后，不可能有多少人存留下来。它那横跨欧亚大陆的征服地的人民，就是靠每人的唾沫，似乎也足以淹没数量上微不足道的蒙古兵。但蒙古人就在这块有史以来最大的“殖民地”上，建立起四个庞大国家，其中之一就是中国史上的元朝。这些国家也并非朝露般迅速消失。元朝维持了90年；统治着强悍的俄罗斯人的金帐汗国，维持了两百年以上！我实在深感骇怪：那么“稀薄”的蒙古统治者，究竟凭什么法术镇住了被征服者，使之不敢动弹？不要想象被征服者都是温顺的绵羊，其中的波斯人、突厥人、阿拉伯人等等都曾经是勇武的征服者，特别是波斯人——现代伊朗人的先人——曾经是令人闻风丧胆的波斯帝国的建立者。而这个庞大的多数，就是匍匐在一小撮蒙古人的脚下达数百年之久！
注意到这些之后，已有数千年文明史的中国人，被一小撮粗野的蒙古人统治近一百年，似乎就不算奇耻大辱了。不过，仍然不免有人发问：在蒙古人的90年统治下，除了元末的起义之外，可曾听说汉人有什么可观的反抗？那时血性男儿们哪去了？
与人数很可能更少的满清人相比，蒙古人的成就不免相形见绌：满清的近三百年统治更加成功。蒙古人只能说征服了汉人的人身，而满清人则完全征服了汉人的灵魂。汉人精英——包括文化精英与军事精英，如纪晓岚、年羹尧等——都彻底地臣服于清廷。到晚清年间，在汉人的汪洋大海中，微不足道的满人稀薄到这样的程度：除了若干中枢大臣之外，自上至下的几乎所有职位都被汉人占据了。但满清的统治似乎仍然固若金汤，乃至那个鲁莽的湘潭文人王闿运，去试探手握重兵的曾国藩是否有反清之志时，竟让曾国藩惊惧异常！就是袁世凯这种枭雄，稳拿天下之后仍然记得优待清室。清亡之后，居然还有一个名满天下的学者王国维，投湖自尽以殉清帝！人们不免想，那一小撮满清人究竟用什么法术，虏获了几亿汉人的灵魂？
满人在人类文明史上创造了真正的记录：他们就是能将少数人的统治，维持到自身衰败不堪的时候。晚清的腐朽是人所共知的；那时的任何一个局外人，想必都会认为，满清那座破败大厦，只要轻戳一下就会倒塌。但那时在局内的汉人，却根本不这样看，依然认为满人的统治似乎是天经地义的，像孙中山这类造反者都是“乱臣贼子”！
满人所开创的这一先例，对于赖在宝座上的少数派统治者，该是多大的鼓励！
出征者的少数
少数人“坐天下”一点也不奇怪，甚至应当是人类社会的常态，这可以用“社会形态具有巨大惯性力”来解释。但对“打天下”，这种逻辑就说不通了。而在人类历史上，少数人打天下，恰恰是很常见的事情，上面提到少数蒙古人征服世界，就是典型的事例。
真的，少数人哪来神力，能够创造打天下的奇迹呢？
少数征服者所创造的奇迹，恰恰是人类历史上最辉煌的篇章！在这一件事上，什么正义、合法性都软弱无力，人们眼中只剩下强势与成功！后世人永远站在胜利者一边，没有人再记得无辜受难的被征服者。今天，仍然有无数赞颂源源不绝地抛向亚历山大大帝、凯撒、成吉思汗、努尔哈赤、拿破仑……，谁还记得这些人所制造的多不胜数的受害者？
要举出少数征服多数的例子，甚至无需涉及军国大事。就是打家劫舍的强盗，就可提供惊人的例子。我就曾亲身经历一次。几十年前的某一天，我在乘坐长途公汽时遇上劫匪，那个匪徒只身一人，也未见其携带任何武器，就胁迫身边几个高大汉子交出钱来，几十个乘客无人敢说出一个不字。你能说，全车人都不是男儿吗？
类似的例子不可胜计，但并不值得载于史册。史有明载的少数盗匪抢劫多数人的最著名的例子，当推西班牙殖民者皮萨罗对印加帝国的征服。皮萨罗的故事大概是史上最惊人的征服传奇，他带领区区177名西班牙亡命之徒，征服了拥有整整600万人及广袤土地的南美印加帝国，为西班牙掠得了不可胜计的黄金。
有了皮萨罗的例子之后，似乎任何“以少胜多”的例子都黯然失色了。其实不然。皮萨罗本人及其事业的结局，都谈不上辉煌；他的征服虽然近于神奇，但他未必算得上史上最成功的征服者。还可以举出更动人心弦的少数征服多数的例子，这就是布尔什维克的故事。
如果你生活在1917年——那时的俄罗斯正处于二月革命之后的混乱中——你在观察了各派势力的阵容之后，大概根本不会将列宁的布尔什维克当一回事：这是一个不孚众望、口碑不佳、少有知名人物且热衷于恐怖活动的少数派，没有人看好它的政治前途。相反，当时的立宪民主党、社会革命党、孟什维克等等，则不仅有广泛的支持基础，而且囊括了大多数俄罗斯精英，无论议会选举还是街头示威，布尔什维克都不可能是其对手。布尔什维克的骨干力量不过数千人，但都是在地下秘密活动中百炼成钢的职业革命家，他们在“十月”的那一击，竟然摧垮了所有反对力量的抵抗，最后夺取了世界上最大的国家！这种成就，别说是皮萨罗，任何其他征服者也无法望其项背。
如果只看结果而不问道义——何曾有过征服者在乎道义——布尔什维克的成功当然是无与伦比。但实际上，对布尔什维克的成功还表达得远远不够。还需要强调，布尔什维克真正是少数中的少数！在俄语中，“布尔什维克”这个词的意义竟是多数！这实在是莫大的讽刺。确实有人认为布尔什维克拥有多数：工农兵在他们一边！但这不是事实。参加二月革命的大多数工人并不属于布尔什维克；大多数农民肯定在社会革命党一边，社会革命党人致力于农村工作已经几十年了；而在内战中为了对付农民，布尔什维克甚至用上了轰炸机！“十月革命一声炮响”非常著名，打出第一炮的彼得堡水兵，后来却因反叛布尔什维克而被血腥镇压。
更简单的道理是：如果布尔什维克真正掌握了大多数，它根本用不着起义了，在立宪议会的选举中获胜就够了。但它却输了选举。就在选举失败的第二天，列宁就宣布废除选举结果，直接夺取全部权力！当时及其后好长一段时间，布尔什维克的对手都是绝对多数，但他们没有机会组织起来与布尔什维克对阵。布尔什维克凭借其精心策划、中坚力量的牺牲精神、先声夺人的优势，终于各个击破对手，创造了那个人人都认为不可能的奇迹。而创造奇迹的最杰出的策划者与组织者、红军的创建者托洛茨基，后来却被斯大林清除了。
少数的能量
有了如此之多的“少数统治多数”与“少数征服多数”的事例之后，人类应当不会再盲目崇拜多数了。但“少数”何以表现出如此之大的力量，仍然存在着让人莫得其解的迷雾。仅就事实而言，没有什么好怀疑的，不需要举更多的例子了。但其内在机理，则仍然深深地隐藏在事实的后面。
疑问在于：为什么多数经常败于少数？倘若这是常态，点人头就成了毫无意义的事情。而且，基于“多数致胜”的现代民主制，就没有什么道理了。上述疑问的危险性是显而易见的：人身上一定有某种东西，不是同等地具有的。如果是这样，那么“普遍平等”的信念就崩塌了。
人类不能平等地拥有的东西，或者使得“少数”与“多数”强弱异势的那个东西，就是所谓能量。当然，这不是物理学中的能量，而是人所拥有的完成某些行为的力量。迄今没有人对它作过准确界定，但仅仅凭意会，人们就知道能量意味着什么。今天已不能否认，“能量”成了个人或群体力量的一种普遍有效的指标。
于是，问题是为什么少数常常拥有巨大能量，以致可能超过多数拥有的能量？
不妨以“满汉较量”的例子来说明。不能以个别人的超强能力与个别权谋的一时得手来解释满清的胜利，那只能说明一时或一事的胜负，解释不了长期的或全局的胜负。根本的较量只能是能量：
几十万满人就是有比一亿汉人更大的能量！
就军事而言，这种能量决定于个人素质、尚武传统、骑射习惯、临阵心态等等，它是一种综合性的力量，而并非单兵对决的武艺高下。在长白山林中及争夺关外的数十年战争中培植起来的满人，比之于享受了数百年和平的汉族农民，就是有巨大的能量优势！直至今天，还有一些汉人不服气：满人的天下主要是由汉人打下的！表面上似乎如此。但你就不想想，帮满人打天下出力最大的吴三桂等，真的拥有比满人更大的军力吗？倘真如此，他当年在山海关下为什么不拼死一搏呢？在清军平定三藩时为什么一败涂地呢？这些都是说不通的。
上天并不特别眷顾少数，不可能总是将好运赐予他们。成功的少数多半有某种固有优势，这就是在总量上胜过对手的能量。至于成功的少数为什么具有似乎超乎寻常的能量，可能基于各种不同的原因，并不可一概而论。下面是一个简单的概括。
个人素质——在16世纪的殖民地战争中，数量微不足道的西班牙人战胜了数百万印加人；在5次中东战争中，几百万犹太人战胜了1亿阿拉伯人；在1930年代，几千万日本人战胜了4亿中国人。说西班牙人、犹太人、日本人的个人素质优于其对手，是一件很伤人颜面的事情，以致没有人愿意说出口，但恐怕终究没人能够反对。
群体气氛——无论在1939年还是1945年，与其对手相比德国人都是少数。但1939年的德军无坚不摧，而1945年的德军则是强弩之末；这在一定程度上是因为，大战临近结束时德军的士气已非昔比了。在强势的内聚活力的激励下，少数群体可能拥有巨大能量，肯定是一个无法否认的事实。
传统力量——在公元前后的数百年内，人数上并无优势的罗马军团，在高卢、日耳曼地区、北非、近东等地，几乎所向披靡。罗马人的巨大能量，至少部分地来自其数百年征讨历史的积蓄，来自罗马雄厚的军事传统，其中既包括兵法、经验的积累，也包括自豪感、英雄气概等精神力量的传承。这种基于社会与历史背景的力量看来无形，却绝不可忽略。
高位势能——从高处落下的物体，即使质量不大，也可能击毁低处的物体，因为前者具有很高的势能。类比于此，已经处于高位的少数统治者，依仗其势能优势，足以震慑被统治的大多数，使后者不敢轻举妄动。这就是为什么，晚清年代的那一小撮满人统治者，仍然具有可观的总能量，使孙中山的追随者不便轻易下手。
Congratulations @ancient-light! You have completed the following achievement on the Hive blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Your next target is to reach 7000 upvotes.
You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPCheck out the last post from @hivebuzz: