2018年9月2日，曾先生一家三口在瑞典一家酒店门外蒙冤受屈，痛哭呼号。通过互联网，其悲情迅即传至国内，很快举国哗然，同仇敌忾，一致声讨竟敢欺我同胞的瑞典人。只是，几天之后，这个悲情故事出现了出人意料之外的翻转。进而，在那些深思的国人的心中，故事呈现出颇不同的面相，启示出不尽的思考。由此引申出的结论，远远超出了曾先生及其同情者的最初想象。
故事1：斯德哥尔摩
在互联网时代，真难有什么隐私。曾先生在万里之外的斯德哥尔摩受了点气，没过两天，事情的来龙去脉以及曾先生的身份，就被好事者查得一清二楚。仿佛，每个人都有一个高超的侦探尾随；一旦你有了故事且有新闻价值，该侦探就将故事整理出来和盘托出，你休想遮掩或者矫饰半分。
那个曾先生原来是天津某公司的总经理曾骥，颇有一些脸面，在江湖上早已顺风顺水，并非未见过世面之辈。2018年9月，曾先生携父母妻子一家4人，去瑞典旅游。9月2日凌晨2点，他到达斯德哥尔摩一家小旅店。因比预定时间早到了十多个小时，旅店不能让其入住，暂允他及父母在接待室休息。这是一家廉价小旅店，住宿费大致相当于国内很普通的旅店，自然一应设施及服务都较简约，狭小的接待室算不上什么大厅。窝在里面的一家三人本来就有气，在与服务员论理时不免发生争执，以致音量越来越大，其景象正如人们在国内经常看到的那样。而就在此时，不知在何处溜达的曾太太进来了，谎称是曾的同学。人多势众，自然争执的声音更大，致使店方再也无法容忍，强令这一家子离开旅店，这就成了僵局。直至旅店招来警察，将行李搬到店外，还将其父母抬出。曾家人哪里见过这种架势，岂不是奇耻大辱？于是就在马路上大哭大闹、呼天抢地，曾先生本人尤其演技一流，一个漂亮的下翻滚，就势趴下，横躺在马路上，大呼“救命啦，杀人了！”接着，这家人就被警察送去了一个靠近公园墓地的空地，据说那里靠近地铁站，是警方专门安置流浪者的传统地点。
事情过去十余天之后，一直置身事外的中国领事馆突然发声，强烈谴责瑞典警方粗暴侵犯中国公民的人权，是不能容忍的辱华行为。这就炸开了锅，各路爱国者一齐出动，口诛笔伐，还不把欺侮中国人的西方人骂个痛快！但在瑞典警方公布事件录像之后，本来摩拳擦掌准备大战一场的人们不禁傻了眼：那场景不正是我们在国内常见的那种撒泼吗？无须瑞典警方多作解释，人们凭多年的经验就知道是怎么一回事了，大多数人就不再有闹下去的底气。
曾家人的思路其实也很正常：尽管早到了十多个小时，只要能在旅店磨蹭不走，就能省下这半天住宿费。而旅店竟然死磕店规不肯通融，且招来警察执法，那就只有用闹来迫使洋人妥协了。在那个大街上大呼杀人、救命，或许能闹成个公共事件，即使不能讨回公道，至少也能迫使警方给他们安排免费住宿。曾骥见多识广，岂不知道瑞典看重人权，口碑在外，绝不可能对哭闹的曾家人怎么样。
总之，他认定自己的主意肯定万无一失。
这种盘算，就是我们司空见惯的中国智慧，或许经常见效，但在一个法治社会中就不免失灵。旅店当然有权利制定店规，不满意者可以不住，却无权违抗。如果店方要求你离开而你拒绝，那么在西方就叫做“强闖民宅”，招警执法，是所有人的常识。大哭大闹，在中国或许有效，洋人就不会吃这一套。在没有遭受任何暴力的情况下，喊杀人、喊救命，无非是耍赖，想以虚构的冤屈扳回局面，用在外国街头则唯有丢人现眼，自取其辱。
至于一些网民搜索到：曾骥其人人品不佳，早有无理取闹的不良记录，无论那是否是事实，在评论这件事上都不必考虑。
故事2：碰瓷奇观
不能不说，想出“碰瓷”一词的国人颇有智慧，西方人肯定没有这种智慧。然而，这不过是多次“碰瓷”的受害者，在万般无奈之下激发出来的灵感。试想想，如果你信步而行，没有触碰任何人，但突然有人就在你身旁摔下一件瓷器，一口咬定就是你碰破的，不容分说，索取赔偿！你心中会是什么滋味？在那种大庭广众之中，你多半会珍惜面子，不便与这种无赖论理，破费几个钱赶快走开了事。有这种经历的人，对于“泼皮无赖”肯定会留下切齿的愤恨。
在我们这个礼仪之邦，真会有那样多“碰瓷”，以致自毁形象吗？我当然不可能去汇总所有的“碰瓷”新闻，只想归纳一下，当今社会出现的“碰瓷”有些什么花样，这或许可以作为人们的防身之鉴。
汽车碰瓷——这是电视新闻中见得最多的“碰瓷”。如果你哪一天开车上路，在安全距离之外的另一辆车突然凑上来，那么无论你车技多高，都躲不过了，你得为那辆车擦掉了一点油漆承担完全责任，赶快掏钱吧！你想辩个明白吗？不太有希望。首先，仓促之间你未必有底气，没办法说清楚你无责任；等着交警拿录像来断是非吗？你可能时间等不起，况且你对结果也没把握。这个亏，看来是吃定了。
既然可以从“汽车碰瓷”谋利甚至发财，聪明人怎么不能想到“三轮车碰瓷”、“自行车碰瓷”、甚至“步行碰瓷”呢？
老人碰瓷——“雷锋扶老人过马路”的故事，今天难得一见，倒不是人心不古，而是那样可能很危险！“扶起跌倒老人的好心人，被反诬撞倒老人”这类新闻，并不罕见。如果反诬者乘机索取一笔医疗费、赔偿金、抚慰费，你是拉下脸来与一个颤颤巍巍的老人在马路上大闹一场，还是破费免事，大概不会有多少考虑余地。
商家碰瓷——如果你在某个商店或者货摊上看准了某件商品，不免细细打量，但不意它突然破了。你在惊慌中自认晦气，连忙掏钱赔偿，多半不会多一份心眼：这不是店主有意设局陷害吧？那件物品已破是眼前的事实，至于之前它是否质量完好、是否已有暗藏破损、是否本为伪劣品，你哪里知道？你即使满腹狐疑，也无可奈何啊。
这类中国故事，已被洋人用来诠释新词pengci。维基百科如此解释英文词条pengci：这是一个中国现象的名称，骗子在交通事故中假装负伤，以此勒索钱财。有报道说，中国“碰瓷哥”现身加拿大了！
故事3：庙堂碰瓷
上述故事中，制造碰瓷的泼皮自然令人愤恨。但若说庙堂之上也有泼皮，又不免骇人听闻。而事实上恰恰就有这种情况。
如果某个要人甲，对他的某个同僚或者下属乙有成见或宿怨，在乙对甲有轻微冒犯、或者只是疑似冒犯、或者根本没有任何冒犯的情况下，诬指乙恶毒攻击他，对乙严加惩处，甚至置于死地，那么乙就百口莫辩，真正蒙受不白之冤了。
这是一个“碰瓷”吗？不仅是，而且是极富智慧的“碰瓷”。大人物手中的“瓷”，就是他的面子。大人物的面子，肯定是世界上最脆弱的东西，不仅不能碰，就是吹一口气也足以使它受损。另一方面，它又是普天之下最昂贵之物，谁伤了它都是绝对赔不起的，有时即使赔上性命都不够。现在你知道这种类型的“碰瓷”有多恐怖了。但被碰了“瓷”的“瓷主”能称之为泼皮吗？那就悉听尊便吧。
这一类的“碰瓷”，故事挺多，而且都十分有趣。
梁漱溟——还在1919年，梁漱溟与毛就在北大有一面之交。后来又在延安窑洞中作过深谈，似乎成了老朋友。但梁漱溟这种人之不讨毛喜欢，是肯定无疑的。仅仅是梁在毛面前毫无顾忌、大发高论，就足以使毛不快了。给这种人以足够的教训，只是时机问题。而梁在最高国务会议上的放肆，则恰好送给了毛一次机会。天真的梁竟然以为，新中国的讲坛仍然如同古代朝堂，还是群儒侃侃论政的地方，谈起了他醉心的那一套农村改造理论，而且抱怨“农民在九地之下”，被毛斥为“班门弄斧”，确不算冤枉。毛不仅是农民领袖，而且是包括农民在内的所有人的导师，说你的意见比毛还高明，岂不大大伤了毛的面子？碰了这个“瓷”，梁就别再想全身而退了。
彭德怀——彭德怀在庐山的事众所周知，只是他冤吗？问题又归结于：彭碰瓷了吗？彭以私信的形式提醒主公注意：大跃进的弊端已经显现，如不补救，事情危矣！这种赤胆忠心，只有古风犹存的下属才具有。但粗人彭德怀却没想到，他与主公之间早存芥蒂，受到清算只是时机问题，而冒失的“上书言事”，正是彭自己送上的机会，主公岂不求之不得！这样一来，彭德怀就在完全的无意中，碰了那个世间最贵的瓷——领袖的面子。不公布彭的私信，不就保了领袖的面子吗？但那不合毛的主意，那样哪来让彭碰瓷遭严惩的机会？
陈伯达——陈伯达在人们心目中的形象，与其曾经身居高位远远不能相称。从1966年起，陈就进入了最高层，但实际上并不能改变他作为江青弄臣的卑贱地位。就是江青身边的张姚二人，亦不将陈放在眼里。正是这种极度不堪，驱使陈转而倾向林彪，从而彻底得罪了主公。诡异的是，在1970年的庐山会议上，陈竟以搜罗经典语录来鼓吹领袖的超天才，结果反而成了领袖打倒陈的现成武器。这个追随毛40年的忠心耿耿的老秘书，就这样被彻底踢出了。毛以其精明不可能不知道，这多少有损于他所珍爱的“瓷”——他的面子，但他已经顾不得了；此时他更看重的是除掉林彪一员大将！
碰瓷的得失
每次“碰瓷”之局，都涉及施害者与受害者双方。为行文方便，不妨将两者分别称为碰瓷者与被碰瓷者，尽管这有点词不达意。
将碰瓷者称之为泼皮，单单这一名称本身，就足以表达对这类人的极端鄙弃了。现实生活中的泼皮未必罕见，但肯定上不了台面，多半进不了文字记录，因而没法引证。因此不如举一个文学人物作为代表，这就是水浒中的泼皮牛二。你想，青面兽杨智何等英雄，尚且栽在牛二手里，这种泼皮该有多可恨！卖刀的杨智已经穷愁潦倒，根本没有心思去招惹一个无赖，但牛二就是胡搅蛮缠，直至将杨智的耐心耗尽，结果自己也丢了性命。
任何社会中都不免存在一些沾染污秽的人，例如小偷、强盗、赌徒、妓女、流氓等等。无论这些人如何令人不屑，但其形象亦未必尽黑，似乎总可以指出一些亮点。但实在看不出，在泼皮身上也能发现什么亮点。不妨说，泼皮就是人类中最劣等的一群败类，是纯负面的人渣。泼皮当然也是流氓；但流氓却未必如泼皮那样坏透。应该说，泼皮就是流氓中的格调最低下者！而碰瓷者正是泼皮一类的人渣。
对于泼皮或者碰瓷者，很难晓之以大义促其醒悟，但不妨晓以利害，促其趋利避害，放弃充当“碰瓷者”害人。这就有必要帮助碰瓷者作一番得失权衡。
碰瓷者之得——有形的所得就是敲诈被碰瓷者而得之钱财；无形的所得，可能是看到被碰瓷者受害的快意，也可能是因欣赏自己诡诈设局成功的开心，或者是借机清除被碰瓷者，因之带来种种利益。无论哪种情况，碰瓷者的所得都肮脏之至，否则何至称为泼皮？
碰瓷者之失——可能的损失有如下三项：
A 因触犯法律或者其他条例而受到制裁。在一个法治社会中，这种制裁能有效地阻遏碰瓷者。那些拥有最高权力且无法无天的碰瓷者，当然不会有这一类的担心。
B 碰瓷者至少得准备一个“瓷器”，用过之后通常不可能完好如初，这算是碰瓷者的投入成本。它肯定不能太大，否则，面临贴本的碰瓷者肯定就縮手了。像“汽车碰瓷”的投入多大，碰瓷者是容易掌握好的。至于曾先生以自己的身体当“瓷器”，就很不合算；万一他在冰凉的马路上躺久了染出病来，贴本就大了。领袖在庐山投入了自己的面子，其实，他也未必真正权衡好，面子的损失不见得能补偿回来，还不如不冒险公布彭德怀的私信为好。
C 尊严、道义等等的损失，其价值不可估量。“碰瓷”是地道的下三滥行为，为整个文明社会所不屑。但对于尊严尽失的泼皮，这些就无需考虑了。
如果离开对个人的关注，以全社会为视野，那么，使碰瓷者无以施其技的最好方法，是建成一个法治健全、人心向善的社会：法治使碰瓷者縮手；向善的氛围则使泼皮为全社会所不容，还有谁愿意当碰瓷的泼皮呢？
Congratulations @ancient-light! You have completed the following achievement on the Hive blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Your next target is to reach 450 posts.
You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPTo support your work, I also upvoted your post!