因為廟而跟人起了爭執？

這件事的起因是因為我有一篇寫小琉球廟宇的文章底下，有一個人來留言，因為對方的論點與事實不符，所以我跟對方進行了一陣討論，不過對方的論述方式讓我有點反感，於是想要記錄下來。

起因就是對方留了言說：同樣是小島，綠島的廟極少，艱難的環境對於神明的需求量比較大。

圖．小琉球碧雲寺。

我當時的第一反應是覺得…有些事情正面推測可驗證，反面可能不然，意思就是說生活艱難對於神明的需求量比較大這點是ok，但廟少似乎不代表沒有信仰需求，也並非所有仰都有拜神的動作〔有時候會拜山拜海或透過一些儀式祈福，這也算是信仰不是嗎？〕，於是我就回覆：應該跟人口組成及文化信仰比較有關吧？

沒想到，對方開始一連串想要證明他的論述的留言，其實讓我也蠻傻眼的，尤其是其中又有一些很明顯非常奇怪的說法，例如：

1、綠島沒有媽祖廟
2、小琉球生活不易需要討海為生，媽祖信仰興盛，綠島不用靠海求生岸邊抓魚加菜就好，所以信仰需求不高。
3、小琉球都是遠洋漁業，綠島是近海漁業島上食物充足

反正對方的論述就是要證明小琉球生活困難所以信仰需求高，廟多，綠島不用捕魚沒有信仰需求，因此廟少。

先不論對方的觀點正確與否，但他的論述方式實在令人不喜，就在我說應該跟人口組成及文化信仰比較有關吧？的回覆底下…

他回應：「兩個島都是漢人移民，您可以去了解一下。」

我實在很想回是要了解三小？是叫我多讀書嗎？漢人之間各族群各地方都有不同的文化信仰，更何況還是移民的人，本來就是會與不同的地方文化有所融合產生出不同的東西，所以都是漢人移民又如何？於是我大概回覆了一下並加了一句而且綠島有一定比例的原住民居住〔我會加這一句是因為我看資料發現綠島的信仰文化與台灣原住民有一些類似的地方，不過我當時在回覆中沒有說明〕，後來對方又扯了一些什麼小琉球沒有水源是台灣接過去的，綠島本身有充足的水源因此小琉球生活困難…扯了一堆，後來直接把文史學者搬出來，說這些都是綠島的文史老師跟他講的？我當時看到這句只有一個感想，就是…最好是文史學者會跟你說：綠島不用靠海求生岸邊抓魚加菜就好，所以我這樣想的，也是樣回了，這時對方給我扣帽子了。

回覆：不要輕視文史工作者的意見呀，在地生活了三、四十年，還做出了綠島古地名查考的工作成果，成為台東縣府的出版品，難道比觀光客認知來的差嗎？

圖．馬祖的廟

這句真的讓我直接發火，第一是對方並沒有說明他的論點那一些是引述史工作者〔我完全不相信專業的人會講那些話啦〕，第二是直接把我扣上一個不尊重專業及史工作者的帽子〔哈囉，討論個廟的文化有必要這樣？〕，對，我就死光觀客怎樣〔氣〕。

於是我直接不想再好好跟對方說話了，我本來不想好像老師改作業一樣把留言中錯誤一一糾正，也是想說啊就好心來留言而己大家就聊聊天，但我這時候感到滿滿的惡意耶！

於是我直接貼一篇我找到的專訪，是一篇訪文綠島文史工作者的採訪稿，然後回，不如我們把參考資料貼出來？〔然後對方最後也沒有提供任何資料來源，只是一直說是文史工作者所述〕。

該篤採訪稿中內容有：
1、綠島主要的經濟產業之一為：漁業。
2、島上的主要信仰是觀音洞，由文中內容可以看得出，綠島的信仰不是需求低，而是很純，所有事都去觀音洞。
文章連結

然後對方的回應也讓我哭笑不得，他回：

又不是考試，大家談談助興而已。

哈囉！？還給我扣帽子然後說談談助興，到底是誰在胡說八道？

然後我就回，可以談談但要是事實呀，並附上一個連結說：綠島有媽祖廟喔！

其實我一開始會提出疑問也只是覺得他們論點不合邏輯，一般的小島很難不靠海吃飯，因為就地小四周都海呀！於是我就隨便打了一個關鍵字：綠島漁業，真的就查到一堆資料，所以明明就是主要產業呀〔當然現在可能是觀光了啦〕，而整個過程讓我不爽的是：

1、一副教別的人姿態，但傳輸的是錯誤資訊。
2、直接推給專家但其實很多是自己的意見，但利用資訊不對稱〔因為我沒去聽過他所謂的文史工作者演講〕讓人覺得他都是引用專家所述，然後當別人有質疑時就說專家的話要聽呀！
3、最後講不過時就說只是聊聊何必太認真？明明自己一從頭到尾要證明自己的論述就是對的，可是又在胡說八道，把正確與錯誤的資訊混雜，東拚西湊的的想論證出自己想要的結果。

其實台灣的媒體好像有時候也會用類似的手法，如果沒辦法改變環境只好增強自己的識讀能力了。

是說，會為了這種事跟人起爭執其實我也蠻無言的啦！我個人也沒有什麼虔誠的信仰，單純是當成一種地方文化來了解，不過也感謝對方，因此我也找了一些資料對於綠島的信仰文化更加的解了了，另外，小琉球的三大廟其實都不是拜媽祖，所以雖然當地信仰雖然跟捕魚脫不了關係，但主要信仰不是媽祖喔！