La verdad, favorecer a los grandes es relativo...supongo que se pensó precisamente como una manera de pagar el costo a estos, por mantener el dinero en stake dentro de nuestra red. Y como quien tiene el capital es el que manda, imagino a los testigos tomando esta decisión, en el mejor interés de hacer nuestra cadena sustentable.
Un abrazo.
Es así, no digo que sea algo malo, pero cada cambio tendrá una consecuencia. También entiendo que ese cambio lo hicieron para combatir a los que votaban automáticamente a ciertos usuarios al minuto 5 y eso terminó afectando a los que sí votábamos manualmente. Y bueno, cado quien lo ve desde su perspectiva.
Después de unos meses siento que este "equilibrio" fue un cambio necesario.
Concuerdo especialmente contigo en tu último párrafo.
Más allá que el bolsillo nos dolió porque obteníamos %APR mayores al 20 %, en cierta manera, esto obligó a que el voto fuera más justamente repartido entre muchos más autores. Todos felices como lombrices...jajaja
Un abrazo.
Jajaja exacto, porque en ese tipo de curación era más redituable votar ciertos posts o a ciertos autores. Entonces se podría dejar de lado a otros por conveniencia $$$.
Saludos.