Dans le cadre de mon master, il m'a été demandé de répondre à deux questions théoriques. Vous trouverez, ci-dessous, la première question suivie de ma réponse. J'espère y avoir répondu convenablement !
La blockchain Algorand affirme vouloir résoudre "le trilemme des blockchains". Pouvez-vous expliquer qu'est-ce qu'on entend par "le trilemme des blockchains"? Dans quelles hypothèses (implicites) pensez-vous qu'il est important de résoudre ce "trilemme"? Etant donné que d'autres systèmes blockchain choisissent des objectifs différents, dans quelles hypothèses ce "trilemme" pourrait être considéré comme secondaire ?
Ce que l’on appelle le trilemme de la blockchain est le problème posé par le triangle d’exigence attendu par les utilisateurs d’un tel programme. C’est un trilemme car il est considéré comme impossible de répondre aux 3 sommets du triangle à la fois pour une seule blockchain. Ce triangle est composé des 3 sommets suivants : la sécurité, la décentralisation, la scalabilité.
1) La sécurité
Dans un premier temps, nous retrouvons, dans ce triangle, la « sécurité ». En effet, il faut avant toute chose qu’une blockchain soit complètement sécurisé et ne puisse pas être directement attaqué depuis l’essence même de son programme par une tiers personne. Si cela était rendu possible alors aucune confiance ne pourrait être placé dans la blockchain et elle n’aurait alors plus de raison d’exister car son utilisation ne serait pas sûre.
2) La décentralisation
Ensuite, il y a la « décentralisation ». Pour comprendre l’origine de cette exigence, il faut retourner aux origines du succès du système blockchain. En effet, cette dernière nous vient du bitcoin. Cette cryptomonnaie fut la première à avoir du succès et a utilisé une technologie blockchain. Sa réussite vient avant tout du moment précis où celle-ci fut créée. C’est en 2009, juste après la crise de 2008 que la cryptomonnaie bitcoin et sa blockchain vire le jour. C’est donc dans un espoir d’obtenir une monnaie ne dépendant pas d’une autorité supérieure que le système blockchain fut ouvert au grand public. Dans le cas contraire où une blockchain est centralisée, cette dernière n’aurait plus énormément de différence avec le système actuel. Sa technologie serait alors contrôlée par une autorité supérieure et son utilisation obligerait à faire confiance à une tiers personne. Ainsi, la décentralisation apporte de la tolérance aux fautes et une résistance à la corruption.
3) La scalabilité
Le troisième et dernier sommet du triangle est la « scalabilité ». Un point important dans lequel nous pouvons retrouver cette exigence réside dans l’hypothèse qu’une cryptomonnaie remplacera un jour le système bancaire actuel. Il faudra alors que la blockchain derrière cette cryptomonnaie soit en mesure de suivre le nombre de transaction et de contrat que le système monétaire actuel est capable de faire. Plus généralement, plus une blockchain sera utilisée par de nombreuse personne et plus le nombre d’exécution de blocks demandés pour son bon fonctionnement sera grand.
4) Problème secondaire ?
Mais ces 3 points ne seront résolus que lorsque la blockchain « parfaite » existera. Bien que la blockchain Algorand souhaite en venir à bout, il est, pour le moment, considéré comme impossible à résoudre. En effet, aujourd’hui, toute blockchain doit sacrifier un sommet du triangle pour être en mesure de proposer des solutions sur les deux autres sommets.
De nos jours, de nombreuses blockchains ne font du trilemme qu’un problème secondaire et n’offre au public 1 seul, au mieux 2 sommets du triangle. De plus, chaque point du trilemme est subjectif. Jusqu’à quelle hauteur pouvons-nous considérer un programme comme peu sûre ? Par exemple, un système se basant sur la proof of work est considéré comme sûr, pourtant une attaque réussie sur ce réseau n’est pas impossible (bien que peu probable). Un programme scalable peut s’agrandir si sa clientèle le demande, mais aucune, aujourd’hui, n’est infini. Pour finir, aucune décentralisation ne peut être totale. Elle sera toujours limitée par le degré de diversité et d’autorité des acteurs de la blockchain.
Bonne réflexion - en effet, tout est relatif. Beaucoup de puristes méprisent hive car elle n'est pas considérée suffisamment "décentralisée". Je trouve au contraire la solution choisie par hive (et steem, et EOS et d'autres blockchains conçues par Dan Larimer) comme très élégante car s'inspirant de ce que l'humanité elle-même a trouvé de mieux en 7000 ans de civilisation: la démocratie représentative. Tout le monde peut voter pour un nombre restreint de "représentants" qui valident les blocs. Ce compromis permet une bonne scalabilité et une sécurité convenable pour une blockchain qui ne se fixe pas comme objectif de résister à l'attaque d'un état.
Merci pour ce retour en commentaire 👍 Il faut tout de même garder à l'esprit que chaque vote n'est pas égal. Ce qui d'un autre côté apporterait aussi son lot d'effets négatifs comme un risque d'instabilité de gouvernance (rien n'empechant la multicréation de compte pour un faible coût) et par effet de cascade la méfiance de la part des investisseurs quand à la sécurisation de la pérénité de leur fond. La démocratie, un concept simple mais compliqué à mettre en place!
Tout à fait! Là où peut-être le design du système de gouvernance peut être amélioré selon moi c'est en donnant plus d'autonomie au concept de "réputation" - aujourd'hui, tel qu'implémenté, c'est un concept dérivé car elle évolue avec les gains en hive/hbd. Si on pouvait baser la réputation sur une source externe, indépendante du gain en hive, alors le score de réputation pourrait venir pondérer les votes pour les témoins, plutôt que de pondérer les voix par la "richesse". Mais concevoir un nouveau modèle de réputation n'est pas un mince affaire
Bonjour !
En tant que membre francophone de Hive, vous avez été ajouté à l'auto-vote de @laruche.
La puissance de vote de base est de 25%, un vote tout les 24h et 7 max par semaine.
Vous pouvez augmenter la puissance de vote en déléguant à la Ruche si vous le souhaitez. Voici notre serveur Discord si vous avez des questions ou juste pour discuter avec d'autres francophones de Hive !
https://discord.gg/46gdrud
Bienvenue dans la Ruche !
En tout cas c'est une réponse intéressante, compréhensible et bien rédigé 👍 J'espère que tu nous diras le retour que tu en auras eu ;)
Je vais mettre le retour sur la blockchain aussi.
Je préfère dire qu'il n'y a pas de "mauvaise réponse". En d'autres termes "the journey is the destination". Ce qui est important c'est de réfléchir à la question et puis d'être capable d'utiliser la blockchain pour partager notre réflexion avec les autres.
Il est clair que c'est en avançant que l'on acquière des connaissances nous permettant ainsi de continuer notre périple. L'on sent beaucoup de sérieux et d'implication de sa part sur le sujet blockchain ce qui est fort appréciable en tant que lecteur.