D.h. Ihr staked SPS, weil die so tolle 25% APR liefern? HBD liefert auch knapp 22%, aber die Wahrscheinlichkeit, dass HBD unter 1$ sinkt, ist VIEL GERINGER als dass SPS weiter sinkt.
Vergiss nicht, dass die gestakten SPS jeden Tag noch zusätzlich zu einem signifikanten Verdienst an GLX und "Vouchern" führen.
Ich weiß nicht, wie es mit Splinterlands in Zukunft weitergehen wird, aber derzeit dürfte es für die größer Investierten noch ein ziemlich gutes Investment sein.
Allerdings ist es richtig, dass es für Neueinsteiger deutlich schwieriger ist, mit dem Spiel nennenswert viel Geld zu verdienen.
Oft wird gefordert, die Preisgelder für hochdotierte Turniere mit sehr teuren Karten zu verringern und das Preisgeld auf andere Turniere umzuverteilen, um Splinterlands für Neueinsteiger attraktiver zu machen. Wenn sich aber der Kauf der teuren Karten nicht mehr lohnt und die ersten Investoren dabei zusehen müssen, wie die Preise von "Goldfolien"- und Alpha-Karten verfallen, dürfte das ein sehr negatives Signal für zukünftige potentielle Investoren sein: Fallen die Preise für die ältesten und teuersten Karteneditionen, wird das für alle folgenden auch gelten.
Eine Zukunft könnte es geben, falls Splinterlands Sponsoren für Turniere gewinnt und mehr mediale Aufmerksamkeit erzielt. Dann könnten auch die Kartenpreise steigen und die Firma Splinterlands würde nicht mehr nur durch den Verkauf von Karten Gewinn generieren, sondern zusätzlich durch die steigenden Preise der von ihr besessenen NFT-Assests an sich.
Im Moment sehe ich aber die Gefahr, dass sich das Team, statt sich darauf zu konzentrieren, das Spiel selbst zu verbessern, attraktiver und für Neueinsteiger leichter zugänglich zu machen, darin verzettelt, ein immer komplexeres Token-Ökosystem aufzubauen, das, wenn sie da nicht höllisch aufpassen, irgendwann wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen könnte. Es bleibt also spannend. :)
Dass jedoch der SPS-Preis fällt (fiel) war m. E. zu erwarten: So gibt es noch für ca. 3,5 Jahre Staking-Rewards für gestakte SPS (die wiederum durch den vorherigen Airdrop reichlich unter den Playern - abhängig von den gehaltenen Splinterlands-Assets - verteilt wurden). Und solange das so ist, erhalten die Spieler (am meisten davon die Wale) ja täglich große Mengen an SPS gratis - warum sollten sie SPS auf dem Markt kaufen? Es wird also mehr verkauft als gekauft.
Anders als bei HIVE und HBD ist die maximale Menge der SPS jedoch begrenzt. Spätestens sobald die Staking-Reward-Phase vorbei ist, und sofern Splinterlands dann noch einigermaßen erfolgreich sein sollte, dürfte der SPS-Preis steigen.
Und ja, ich denke, dass 'Scarcity' bei der Preisentwicklung von Kryptowährungen langfristig gesehen eine wichtige Rolle spielt:
Vergleicht man z. B. den Bitcoin-Preis mit dem von HIVE, erzielte HIVE Anfang 2018 (damals noch als STEEM) kurzfristig Preise von sieben Dollar, etwas länger wurde eine Preisspanne zwischen fünf und drei Dollar gehalten. Der Bitcoin erreichte sein Hoch von damals ca. 17000 Dollar.
Beide erlebten seit diesen Spitzenwerten im Bullenmarkt Höhen und Tiefen. Der Bitcoin-Preis ist heute (trotz momentanen Bärenmarkts) höher als dieser Wert von 2018, der HIVE-Preis mehr als sechsmal niedriger als damals (selbst wenn ich nur von drei Dollar pro HIVE Anfang 2018 ausgehe).
Ja, Bitcoin hat besser performt, aber Steem/Hive war meist weit unter 1$ und hat nur ab und zu Spitzen über 2$ gehabt!
Aber für einen Token, den fast keiner kennt, ist Hive ziemlich gut, mit größerem Aufwärtspotential als bei BTC (glaube ich zumindest)!
Diesen Kommentarteil lese ich jetzt erst. Also Potential, ja, irgendwo schon, aber ... du weißt ja, wie ich das sehe ...
Und ich denke nicht, dass fast keiner HIVE kennt. Vitalik Buterin, 'CZ', Dan Larimer, Charles Hoskinson und viele andere Krypto-Berühmtheiten hatten damals auf Twitter und anderswo das Geschehen rund um STEEM/HIVE ausgiebig beobachtet und kommentiert.
Dazu kommen die unermüdlichen - auf mich manchmal fast etwas fanatisch wirkenden ("HIVE kann das alles doch viel, viel besser, warum kapiert das bloß niemand?") - Bemühungen von Theycallmedan, Acidyo und anderen auf Twitter ...
Die Leute kennen HIVE, haben sich aber dazu entschlossen, sich nicht näher damit zu befassen. Ich vermute, der aggressive Witness-Klüngel-Filz ganz oben schreckt sie ab.
LOL, das oder die Dezentralität schreckt viele "Großen" ab. Damit meine ich, sie können sich nicht einfach einkaufen wie Elon bei Twitter und dann die Regeln bestimmen. Oder doch? Der letzte Versuch ist zumindest gescheitert.
Und die geringe Liquidität würde bei einem Großeinkauf schnell den Kurs in ungeahnte Höhen treiben, das will auch keiner.
Und wer nicht die Regeln bestimmen kann, für den ist Hive eventuell uninteressant, da der Gewinn auf zu viele Kleine verteilt wird (sicher, die Großen haben schon fette Profite, aber trotzdem ist es nicht so verteilt wie in rein kapitalistischen Systemen üblich - nämlich, dass für die Kleinen gar nichts abfällt)
Es ist halt so: Die HIVE-Power ist extrem zentralisiert in wenigen Händen.
Wollte jetzt z. B. ein Buterin HIVE nutzen, hätte er zwei Möglichkeiten:
Er wäre normaler Klein-User und ließe sich demütigst von Azircon und Themarkymark flaggen, wenn er etwas schriebe, was denen nicht gefiele.
Er kaufte HIVE auf dem Markt, triebe (aufgrund der geringen Liquidität) aber dadurch den Preis in schwindelerregende Höhen und machte zugleich Blocktrades und Co. zu Multimillardären, bevor er überhaupt daran denken könnte, mit ihnen auf HIVE gleichzuziehen.
Kann ich ihn verstehen, dass er das nicht will? Ich kann ... :-)
Ja, ich hatte das einfach Pi mal Daumen aus meinem Gedächtnis gezaubert (es fühlte sich so an, als wäre die Begeisterung über die damaligen hohen STEEM-Preise erst gestern gewesen). :-)
Natürlich zeichnet der reale Graph ein exakteres Bild als der imaginäre 'Erinnerungsgraph'.
Aber wenn ich ihn mir so ansehe ... dann sieht es doch so aus, als habe der HIVE-/STEEM-Preis tatsächlich bis fast Mitte 2018 im Bereich bis knapp unter vier Dollar gelegen, also im Groben so, wie ich das in Erinnerung hatte.
Wenigstens vermute ich (und hoffe ich auch für dich und andere), dass der HIVE-Preis während und nach dem nächsten Halving wieder steigen wird (temporär vom Bitcoin mitgezogen).
Aber nur für einen sehr kurzen Zeitraum war der Kurs bei bzw. über 4$!
Außerdem darf man nicht vergessen, dass durch die Hardfork Hive 1:1 im Verh. zu Steem ge-airdropped wurden, also eigentlich eine Verdopplung der Tokens. Die Bitcoin-Hardforks (Bitcoin Gold, etc.) haben sich ja nicht so toll entwickelt im Verg. zur Ursprungscoin wie bei Hive.
Also z. B. am 9. Mai 2018 lag der STEEM-Preis noch bei über 3,5 Dollar (und ich schrieb ja zwischen fünf und drei Dollar).
Ja, das mit der Verdoppelung stimmt, aber genau das wird ja immer so weiter gehen (anders als beim Bitcoin gibt es beim HIVE kein Limit). Wenn das also ein Argument ist, würde das heißen, dass der HIVE-Preis aufgrund der nicht vorhandenen Max-Supply immer weiter fallen müsste. :)
Aber OK, nehmen wir an, da der Supply so schnell angestiegen ist, müsse man den HIVE-Preis halbieren, also hätte er dann im Mai statt 3,5 nur 1,75 Dollar gekostet. Heute kostet er ... moment ... knapp 44 Cents, also rund viermal weniger.
Der Bitcoin dagegen kostet heute grob 22000 Dollar, was gut 25 % mehr sind als das absolute Hoch im Bullenmarkt 2017/18 (und noch viel mehr, wenn man vom entsprechenden Wert im Mai ausgeht - bei STEEM bin ich ja auch noch nicht einmal vom absoluten Hoch ausgegangen).
Ja, ich halte auch nicht viel von den Bitcoin-Forks.
Bei STEEM/HIVE würde ich sagen, dass die Fork klar erfolgreicher ist als das 'Original' (von dem auch nicht viel 'Originales' übrig blieb).
Beim Bitcoin ist es umgekehrt. Nur ein Bitcoin ist eben ein Bitcoin. :)