No w znacznej części się nie zgadzam. Chyba żaden z nas nie uważał, że jego propozycje zmian stworzyłyby system idealny. Część argumentów można odwrócić:
- system 75/25 zachęca do na.ierdalania mnóstwo krótkich postów, a system 50/50 zachęca do głosowania na cokolwiek byle tylko głosować i dostawać nagrody kuratorskie, niedawno nawet ktoś napisał post w którym było wyjaśnione jak głosować żeby zoptymalizować nagrodę.
- nie byłoby (zdecydowanej większości) słabych lub ukradzionych treści, gdyby nie było ludzi głosujących na nie, tak jak nie byłoby patostreamerów gdyby nie było ich donejtorów.
- Steem kiedyś też był tani. A teraz Steemem i Hivem rządzą Ci, którzy uwierzyli w niego, gdy był tani.
- Jeśli ktoś tworzy treści sensownej jakości, to nie ma nic złego w tym, że będzie robić 10 postów dziennie. Może się np. zdarzyć, że ktoś podjął jakieś wyzwanie wymagające tak częstego dawania relacji.
- ciężko nie głosować cały czas na te same osoby, skoro domyślną opcją wyświetlania postów jest "Aktywne" i trzeba ręcznie zmieniać na "Nowe" albo scrollować żeby znaleźć coś mniej popularnego. Im bardziej ktoś jest znany, tym większa szansa że jego post jest w "Aktywnych". Czyli im bardziej sławny jesteś, tym bardziej sławny jesteś. Przydałaby się też wyszukiwarka postów wewnątrz społeczności (a nie tylko ogólna na całe Hive), gdzie możnaby wyszukiwać za pomocą fraz (albo przynajmniej pojedynczych słów).
Głównym problemem jak zwykle jest ludzka chciwość i nienażąrtość. Gdy w 2019 roku dołączałem do Steemit, przeczytałem napis w stylu "Twój głos ma znaczenie. Dołącz do SPOŁECZNOŚCI która płaci za publikowanie treści" (Na Blurt ten napis nadal widnieje na stronie głównej). Do społeczności która płaci za treści, nie do portalu gdzie boty płacą za treści. To chyba ludzie którzy zainwestowali najwięcej i/lub najwcześniej powinni być bogaci, a nie ci którzy napiszą najlepszego bota. Skoro Hive jest portalem dla ludzi, to jego działania powinny być zoptymalizowane pod użytkowników, a nie pod boty.