Sono d'accordo su tutto quello che dici tranne su una cosa: Splinterlands e Hive si sono dati tantissimo a vicenda. Splinterlands, senza Hive, non sarebbe esistito o comunque non avrebbe avuto lo stesso appeal perchè anni fa non esistevano chain con transazioni a 0 fee e quindi l'esperienza di gioco sarebbe stata molto diversa.
You are viewing a single comment's thread from:
Ok, questo ragionamento puó stare in piedi se HIVE oggi fosse un top blockchain o almeno tra le prime 50, ma per qualche motivo che io non conosco ha perso molta popolarità. Nell’ultimo anno molte Alt-Coin hanno fatto delle buone performance, tipo Solana, Polkadot, BNB… tutte performance positive da qui ad un anno. HIVE ha fatto -35% nell’arco di tempo in cui Bitcoin ha fatto il suo massimo storico. Io non sono così convinto che HIVE ha dato molto a Spliterlands. Peró posso sbagliare ed è bello confrontarci. Grazie Benc per il tuo intervento
Sono d'accordo su questo, ma sul presente, su oggi.
Se pensiamo a 6/7 anni fa, quando le blockchain senza fee erano pochissime (se esistevano), è facile ipotizzare che Hive abbia permesso l'ideazione del gioco così come è oggi.
Poi probabilmente Hive è rimasto un ecosistema "di nicchia" perché non è facile produrre contenuti ricchi e originali ogni giorno, mentre Splinterlands rimane un gioco più alla portata di tutti rispetto ad Hive.
I giochi blockchain sono esplosi, mentre i social si arricchiscono sempre più di cagate tant'è che anche Facebook ha perso molto appeal negli ultimi anni...e sappiamo bene che se uno pensa di fare soldi con le cagate su Hive, troverà non poche difficoltà
Altra ottima risposta. Effettiffavemente de pensiamo al passato le cose stanno come hai descritto tu