Finding the person of your life, getting married, having children, building a wealth and living happily ever after. This is how many people imagine a romantic relationship: living a dream and feeling complete alongside someone who will be with them forever, or, as they say, “until death do them part”. It would be perfect if every relationship followed this ideal, but we know that, unfortunately, divorces are as frequent as marriages. And in the midst of this, a delicate issue arises: the dispute over assets. However, some people are already starting to prepare for this possible type of conflict.
Imagine being in the most romantic moment of your life, planning your wedding, and your spouse suggests a contract for the division of assets. Could this ruin the magic of the relationship or would it bring mutual and necessary protection?
When a relationship between two people grows into a marriage commitment, they are rarely thinking about separation. I believe that the intention of anyone who gets married is to stay with the other person forever, as the romantic context dictates. However, there are many factors involved in a relationship. There are two people with different upbringings, thoughts, ideologies and their own ways of seeing the world. This in itself creates a degree of complexity that can make living together difficult in the long term. The truth is that differences can be complementary, but they can also generate conflict, and we know what that conflict can lead to. In addition, people change over time and these changes, although natural, can result in incompatibilities in coexistence.
There are countless reasons why two people who loved each other may decide not to stay together. And that's when things get complicated: how will assets be divided? This is a topic that many people ignore when they get married, or at least they did, since prenuptial agreements are becoming increasingly common. The reality is that the chances of a couple staying together forever are slim, and agreements on current and future assets can avoid many conflicts, as well as ensuring that everything is fairer for both of you.
Of course, each context must be properly assessed. Imagine that you worked for years, saved and invested, while your partner spent without worrying. If, when you split up, he wanted to divide everything equally, would that be fair? Or think about the case of someone with a good family inheritance who marries a person whose intentions go beyond love, aiming only for possessions. After a few years of marriage, this person files for divorce and ends up with half of something that should never have belonged to them. Situations like these are more common than we think. As important as feelings are, at the time of a separation, what weighs most heavily on many people is what they will take with them.
It's sad that these scenarios happen, but relationships are unpredictable, even when we think we know the other person well. Of course, all of this is a generalized analysis, each person is unique, and assessing the intentions of those around us is something that is built up over time. Love should be enough, but the truth is that money and possessions often mess with people, revealing hidden sides or turning them into complete strangers.
Personally, I'm indifferent to contracts like these. If the person I'm with wanted to make a prenuptial agreement, I wouldn't see a problem. Each case is personal and must be assessed individually, but I know that some people would be shocked if their partner made such a proposal. But if there is true love, fairness should be part of the relationship and why not be fair? love should be fair too.
If someone is bothered by something like this, perhaps it reveals that their intentions are not aligned with love, but with what they can get out of the relationship. Is a prenup a sign of maturity, insecurity or just being fair? But the reality is that each couple must decide what works best for their relationship, trying to balance reason and emotion and find the best way out so that everyone leaves happily ever after, even apart.
Credits:
Translated: Deepl
Cover: created by Canva. and AI
[PT]
Encontrar a pessoa da sua vida, casar, ter filhos, construir um patrimônio e viver felizes para sempre. É assim que muitas pessoas imaginam um relacionamento amoroso: vivendo um sonho e se sentindo completas ao lado de alguém que estará com elas para sempre, ou, como dizem por aí, "até que a morte os separe". Seria perfeito se cada relacionamento seguisse esse ideal, mas sabemos que, infelizmente, os divórcios são tão frequentes quanto os casamentos. E, no meio disso, surge uma questão delicada: a disputa pelos bens. No entanto, algumas pessoas já começam a se preparar para esse possível tipo de conflito.
Imagine estar no momento mais romântico da sua vida, planejando o casamento, e o seu cônjuge sugere um contrato para divisão de bens. Isso poderia arruinar essa magia do relacionamento ou traria uma proteção mútua e necessária?
Quando uma relação entre duas pessoas cresce e se transforma em um compromisso matrimonial, raramente elas estão pensando em separação. Acredito que a intenção de quem se casa é permanecer com a outra pessoa para sempre, como manda o contexto romântico. Porém, há muitos fatores envolvidos em um relacionamento. São duas pessoas com criações diferentes, pensamentos, ideologias e formas próprias de enxergar o mundo. Isso, por si só, já cria um grau de complexidade que pode dificultar a convivência a longo prazo. A verdade é que diferenças podem ser complementares, mas também podem gerar conflitos e esse conflitos, sabemos o que pode ocasionar. Além disso, as pessoas mudam ao longo do tempo, e essas mudanças, embora sejam naturais, podem resultar em incompatibilidades nessa convivência.
Há inúmeras razões pelas quais duas pessoas que se amavam podem decidir não permanecer juntas. E é nesse momento que as coisas complicam: como será feita a divisão dos bens? Esse é um tema que muitos ignoram ao se casar, ou pelo menos ignoravam, já que os acordos pré-nupciais estão se tornando cada vez mais comuns. A realidade é que as chances de um casal permanecer junto para sempre são pequenas, e acordos sobre bens atuais e futuros podem evitar muitos conflitos, além de garantir que tudo seja mais justo para ambos.
Claro, cada contexto deve ser avaliado de forma adequada. Imagine que você trabalhou por anos, economizou e investiu, enquanto seu parceiro gastou sem se preocupar. Se, ao se separarem, ele quisesse dividir tudo igualmente, isso seria justo? Ou pense no caso de alguém com uma boa herança de família que se casa com uma pessoa cujas intenções vão além do amor, visando apenas os bens. Após alguns anos de casamento, essa pessoa pede o divórcio e acaba ficando com metade algo que nunca deveria ter pertencido a ela. Situações como essas são mais comuns do que imaginamos. Por mais que sentimentos sejam importantes, na hora de uma separação, o que mais pesa para muitos é o que cada um levará consigo.
É triste que esses cenários aconteçam, mas relacionamentos são imprevisíveis, mesmo quando achamos que conhecemos bem a outra pessoa. Claro, tudo isso é uma análise generalizada, cada pessoa é única, e avaliar as intenções de quem está ao nosso lado é algo que se constrói com o tempo. O amor deveria, sim, ser suficiente, mas a verdade é que dinheiro e bens muitas vezes mexem com as pessoas, revelando lados ocultos ou transformando-as em completos desconhecidos.
Pessoalmente, sou indiferente a contratos como esses. Se a pessoa com quem estou quisesse fazer um acordo pré-nupcial, eu não veria problema. Cada caso é pessoal e deve ser avaliado de forma individual. Porém sei que algumas pessoas ficariam chocadas se o parceiro apresentasse uma proposta dessas. Mas, se há amor verdadeiro, o justo deve fazer parte da relação e por que não ser justo? O amor deve ser justo também.
Se alguém se incomodar com algo do tipo, talvez isso revele que as intenções dessa pessoa não estão alinhadas com o amor, mas com o que ela pode obter do relacionamento. Um acordo pré-nupcial seria um sinal de maturidade, de insegurança ou apenas sobre ser justo? Mas a realidade é que, cada casal deve decidir o que funciona melhor para sua relação, buscando equilibrar razão e emoção e encontrar a melhor saída para que todos saiam felizes para sempre, mesmo separados.
Credits:
Translated: Deepl
Cover: created by Canva. and AI
Posted Using INLEO
Obrigado por promover a comunidade Hive-BR em suas postagens.
Vamos seguir fortalecendo a Hive
Bzzzrrr, @michupa, você esqueceu de que a Hive é um lugar de construção, não de destruição! ZinZin, é hora de se preparar para o futuro e não apenas sonhar com o romance. #hivebr
AI generated content
I think that financial problems cause the majority of reasons for separation, but for me, I think that when the trust factor decreases, any relationship is exposed to collapse quickly.
Ah prenuptial was usually for rich. This is the time that somehow I was thankful I am not 🤣. No problem at all.
Eu penso que se uma das partes tem mais dinheiro que a outra, o acordo deve ser feito, e é meio obvio o porquê. Mas se os dois estão disposto a construir algo juntos, não vejo sentido e acredito que o casamento é a melhor opção justamente pra isso... Imagine você comprar uma casa com alguem e essa pessoa te passa a perna? Ela comprou no nome dela, mas a casa era de vocês, depois não é mais ? kkkk um contrato te protege de uma cilada assim
Yes, I agreed, couples must know what work best for them. Thanks for the enlightenment
And if we start dating someone or marrying then the transperancy and honesty is key for the marriage sucess. Support to each other in ups and down.
Congratulations @michupa! You have completed the following achievement on the Hive blockchain And have been rewarded with New badge(s)
You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPCheck out our last posts:
My challenge with this would be simple: "If you are afraid of what I am going to take from you, then there is no point of being married -- you have not taken the time to know me, and I am not the one for you." The one thing I cannot abide in a man is cowardice -- if he is going to share his body, his life, and -- if I were a little younger -- his lineage as well as his legacy with me, but needed to plan out how to keep his stuff from me when things went wrong, I would be looking at the person whose fear and lack of trust in his own choosing of me is likely to make things go wrong.
Eu passei e passo por isso, porque em determinado momento no relacionamento em eu estava pareceu "lógico" fazer um contrato de união estável, que no final das contas é apenas um papel dizendo: O Estado confirma que você é "casado". Eu imagino que aja determinada importância nisso para situações mais complexas envolvendo pais que não pagam pensões à não ser que passem por ameaças penais. No meu caso, eu sempre fui contra e eu jamais deixaria minha filha sem pensão, nunca deixei e nunca deixaria, mas é uma constante sensação de ameaça subliminar no lado de lá, onde a mãe dela sempre me lembra que "nosso acordo é amigável e eu não preciso pagar tudo aquilo que o governo diz ser o correto". E claro, além disso, mesmo tendo passado por uma traição, na separação eu acabei tendo que "deixar a casa com ela". Novamente, nos damos muito bem, mas isso tudo é muito desgastante.