Pero es lo "individual" y las estadísticas lo que determina la elección, lo único externo a esas consideraciones son el tipo de persona que fue el pelotero. Hay varios de ellos que no llegarán por el escándalo de los esteroides y, sin embargo, tienen los números.
Los ví jugar a todos y es un grupo muy sólido.
Abrazo
Si, ok. Quizás me expresé mal o entendí mal la forma de elección.
Lo que digo es que cuando se elige entre candidatos para el salón de la fama buscan compararlos con otros de su misma posición, porque no es comparable el juego de un lanzador con el del receptor, un campo corto o un bateador designado. Además, generalmente se buscan jugadores de la misma época, aunque siempre hay alguna reparación por omisiones históricas.
En el beisbol como en cualquier otro deporte se evoluciona y no es justo comparar a un jugador de la década de 1950 con otro del 2020 solo para poner un ejemplo. Pongamos un ejemplo donde elijo jugadores de similar época para no complicarlo, ¿quién merece estar en el salón de la fama sí solo puedo elegir uno?, Greg Maddux o Roberto Alomar. Lo primero que se me ocurre es que es imposible elegir uno porque jugaron en diferentes puestos, cada uno en su función fue descollante.
Por eso, según lo que yo pienso, hay problemas y discusiones con la elección de los premios individuales por ejemplo en el fútbol, hay mucha confusión en eso. No se sabe bien cuál es el período que se toma en cuenta, si es año calendario o temporada, no parecería que las estadísticas tengan un peso decisorio, no se elige por la posición de cada jugador en el campo de juego, y así podemos mencionar otros puntos oscuros que solo sirven para que los electores se muevan a su antojo. Eso sin contar que la opinión del público es tenida en cuenta en forma muy relativa.
Por todo esto es que creo que el salón de la fama del beisbol posee un mecanismo más justo y aquel que no pudo ingresar un año tendrá otra o más oportunidades si los fanáticos así lo quieren.