Oh yes, I remember how we discussed it :) You have a lot of such cool photos, but I still rarely take a macro lens. On land, I always want to shoot something bigger, and I'm glad I at least took this lens underwater a few times :)
You are viewing a single comment's thread from:
underwater macros... coral polyps.. ummm! sea flowers. might be fantastic - especially for non-moving objects.
All this is charming, I completely agree. But almost everything moves under water, including the man with the camera. Only rocks or hard corals can be considered non-moving. But I still try to do my best :)
thats why underwater macro would be totally challenging thing! imo. never tried myself . I wish you a great luck!!
Thanks! Maybe you will try diving too one day?)
I myself would probably begin to focus on the textures of limestone, overgrown with various and small immobile life forms, and creatures hiding between the branches of corals - to catch eye contact with them, waiting for you to swim further on your way. but this is so, an academic estimate no more.
Это лучше бы вышло, если погружаться самому по себе, а не с группой, которая идёт вперёд и не рада будет долго ждать) Мы пока что так делали всего пару раз в подмосковных водоёмах. Фотоохотились на щуку в зарослях, не с макро)
Это очень понятно, та же ситуация будет и без погружения, испытал на своей шкуре неоднократно. Группа идет вперёд, ты нашел какой то объект, но позволить себе задержаться у него на то чтобы сделать 20 кадров.... -- на самом деле, не можешь. Тем более что такой объект не один. Поэтому макро, это для прогулок соло...
Да, да, всё именно так!