Du würdest doch nicht eine aggressive Krebstherapie fahren mit schwersten Nebenwirkingen, wenn Du nicht absolut sicher bist, dass Du Krebs hast.
In diesem Fall wissen wir es einfach nicht, da sollte man nicht auf Teufel komm raus "All In" gehen, sondern differenzierter.
You are viewing a single comment's thread from:
Wenn du dir aber zu 99% sicher bist, vielleicht schon? Außerdem hinkt der Vergleich. Denn die Begrenzung auf 2°C zusätzliche Erwärmung sind für die Menschheit bei weitem nicht unmöglich oder existenziell bedrohlich. Die schwere Chemo für den einzelnen schon.
Genau das ist ja der Punkt, man sollte es schon machen aber dabei differenzieren. Die Kosten einer Miskakulation sind mathematisch gesehen unendlich. Das hätten wir bei Kernenergie nicht. Geht ein Kernkraftwerk kaput, dann ist der Schaden zwar auch nicht lokal aber in keinem Fall kann er sich global ausbreiten.
Und doch sind viele beim Abstellen von Kernkraftwerken wiederum einverstanden. Die Differenzierung sollte wohl eher darauf basieren ob die Maßnahme tatsächlich CO2 Emission einsparen würde, was sie alle nicht machen. Ein Elektroauto/BEV produziert mehr GHG im Lebenszyklus, insbesondere dann wenn es mit dem EU-Strommix fährt. Aber es erlaubt eine kostengünstige Produktion (keine Getriebe, keine Motormechanik, z.T. keine Presswerke, keine Saudis), ganze Produktionslinien werden eingestellt. Arbeiter mit Festverträgen werden entlassen. Ich glaub da steckt mehr die Automobil und Energie Lobby dahinter als grüner Faschismus.