무슨 말을 하시는지 잘 알겠습니다. 휘발유차를 포함해 지금까지 운행하는 차보다 안전성이 뛰어나다는 말로 이해하겠습니다. 제가 하고자 하는 말은 위에 말한것 처럼
수소를 생산하고 저장하고 자동차에 주입, 저장하는 여러 과정에서는 아무리 안전장치를 하더라도 사고의 가능성은 있고
수소차가 대단히 위험하다고 말하는게 아니라 연료를 채우러 이동을 해야 한다는 점에서 휘발유차, LPG차와 편의성과 안전성면에서 근본적으로 달라지는게 없다고 말한거라고
수소차가 "수소탄" 처럼 수소 핵융합 반응과 전혀 무관하다는게 상식이지 여기서 말하는 "액화수소" 자체는 위험성이 있는건 사실 아닌가요?? 뭐 제가 전공자는 아니지만 일반적인 소비자 상식으로 봤을때도 "액화수소"에 대해 대부분 위험하다는 인식이 있는게 사실이고, 실제로 토요타에서 수소차 홍보할때 이 부분에 대한 충돌 테스트등에 대해 대대적으로 홍보했던걸로 알고 있습니다.
실제로 본인들 공식 홍보 자료에도 보면 액화수소 저장 탱크 자체의 안정성에 테스트를 통과했고, 센서등 다양한 안전장치를 해놨다... 는 식으로 홍보하고 있죠. 즉, 거꾸로 말하면 수소 자체는 당연히 폭발위험이 높기 때문에 이에대한 다양한 안전장치가 구비되어 있다는 뜻이고, @l-s-h님 글의 표현에 전혀 문제될게 없는것 같은데요.
수소를 생산하고 저장하고 자동차에 주입, 저장하는 여러 과정에서는 아무리 안전장치를 하더라도 사고의 가능성은 있다고 봐야하지 않을까요?
최소한 LPG, LNG수준의 안전조치는 필요하겠죠. 수소차가 대단히 위험하다고 말하는게 아니라 연료를 채우러 이동을 해야 한다는 점에서 휘발유차, LPG차와 편의성과 안전성면에서 근본적으로 달라지는게 없다고 말한거라고 이해해 주시면 좋겠습니다.
명성도 25인 아이디 글이라 좀 신뢰가 안갑니다만... "기본적인" 내용 소개 좀 부탁드려도 될까요.
.
.
무슨 말을 하시는지 잘 알겠습니다. 휘발유차를 포함해 지금까지 운행하는 차보다 안전성이 뛰어나다는 말로 이해하겠습니다. 제가 하고자 하는 말은 위에 말한것 처럼
이해해 주시면 좋겠습니다. 위 부분의 폭발성 부분은 수정하도록 하겠습니다.
곰돌이가 @glory7님의 소중한 댓글에 $0.005을 보팅해서 $0.018을 살려드리고 가요. 곰돌이가 지금까지 총 2688번 $33.066을 보팅해서 $33.441을 구했습니다. @gomdory 곰도뤼~
지나가다가 댓글답니다.
수소차가 "수소탄" 처럼 수소 핵융합 반응과 전혀 무관하다는게 상식이지 여기서 말하는 "액화수소" 자체는 위험성이 있는건 사실 아닌가요?? 뭐 제가 전공자는 아니지만 일반적인 소비자 상식으로 봤을때도 "액화수소"에 대해 대부분 위험하다는 인식이 있는게 사실이고, 실제로 토요타에서 수소차 홍보할때 이 부분에 대한 충돌 테스트등에 대해 대대적으로 홍보했던걸로 알고 있습니다.
https://blog.toyota.eu/safety/hydrogen-is-that-safe/
실제로 본인들 공식 홍보 자료에도 보면 액화수소 저장 탱크 자체의 안정성에 테스트를 통과했고, 센서등 다양한 안전장치를 해놨다... 는 식으로 홍보하고 있죠. 즉, 거꾸로 말하면 수소 자체는 당연히 폭발위험이 높기 때문에 이에대한 다양한 안전장치가 구비되어 있다는 뜻이고, @l-s-h님 글의 표현에 전혀 문제될게 없는것 같은데요.
.