La Administración Trump y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos están enfrentando tres nuevas demandas con respecto a prácticas recientemente enmendadas con respecto al uso de ciertos pesticidas que han sido relacionados con el cáncer.
Una coalición de grupos de conservación y salud pública ha presentado una demanda contra la Administración Trump y la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos, acusando al gobierno federal de haber renunciado a una evaluación de un pesticida que se sabe que tiene efectos dañinos para la salud, así como de haber suspendido la capacitación de quienes manejan pesticidas. El Centro para la Diversidad Biológica, el Centro para la Salud Ambiental y Californianos para la Reforma de Pesticidas presentaron una demanda contra el jefe de la EPA, Scott Pruitt, acusándolo de no proteger la vida silvestre en peligro y el medio ambiente al abandonar una evaluación de seguridad del pesticida "malatión".
La demanda afirma que la EPA y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos no han cumplido con su mandato legal de evaluar y limitar los peligros del malatión. Según la Organización Mundial de la Salud, el malatión es "probablemente cancerígeno para los humanos".
"Es deplorable que la administración Trump esté poniendo en riesgo la salud humana y la vida silvestre en peligro para complacer a Dow", dijo Jonathan Evans, director legal de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica. "Trump y Pruitt no están por encima de la ley y tienen que tomar medidas razonables para limitar los daños de este peligroso pesticida".
En enero de 2017, la EPA reportó que una evaluación biológica encontró que el 97% de las especies protegidas federalmente, son probablemente dañadas por el malatión. Esto significa que cerca de 1.800 animales y plantas protegidos bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción son susceptibles de ser dañados por el malatión, así como por otro pesticida común conocido como "clorpirifós". La evaluación también encontró que es probable que otro 78% de las plantas y animales en peligro de extinción sean dañados por el pesticida "diazinón".
"Es inaceptable ignorar el rango de peligros bien documentados con esta clase anticuada de pesticidas organofosforados", dijo Sarah Aird, codirectora de Californians for Pesticide Reform. "El malatión es uno de los pesticidas más peligrosos que hay en el mercado". La neurotoxina es parte de la clase de pesticidas organofosforados usados como agente nervioso en la guerra química.
Las otras dos demandas se centran en la suspensión indefinida por parte de la agencia de un mandato de capacitación diseñado para ayudar a los manejadores de pesticidas a aprender las medidas de manejo adecuadas y evitar envenenamientos accidentales mientras están en el trabajo. Los críticos de la suspensión argumentan que la medida perjudicará a los más pobres entre nosotros, específicamente a los trabajadores agrícolas inmigrantes.
Las demandas están dirigidas a interrumpir la estrecha relación entre la Administración Trump y las compañías químicas responsables de la creación de estos peligrosos venenos. A menos de un mes de la presidencia de Donald Trump, Dow Chemical había desembolsado US$1 millón para apoyar al presidente. Además, Trump nominó a Scott Pruitt - un hombre con conexiones bien conocidas a la industria de los pesticidas - para ser el jefe de la EPA. En marzo de 2017, Pruitt causó una controversia cuando revocó la prohibición del clorpirifós, un pesticida fabricado por Dow Chemical. Sin embargo, en junio de 2017 Los Angeles Times informó que Pruitt se había reunido con el Director Ejecutivo de Dow antes de tomar la decisión y luego mintió sobre la reunión.
"El programa de Scott Pruitt, administrador de la Agencia de Protección Ambiental, muestra que se reunió con el director ejecutivo de Dow, Andrew Liveris, durante aproximadamente media hora el 9 de marzo durante una conferencia que se llevó a cabo en un hotel de Houston", reportó el L.A. Times. "Veinte días después, Pruitt anunció su decisión de negar una petición para prohibir que el pesticida clorpirifós de Dow sea rociado en los alimentos, a pesar de que una revisión de los científicos de su agencia concluyó que ingerir incluso cantidades minúsculas de la sustancia química puede interferir con el desarrollo cerebral de fetos e infantes".
La demanda se presenta en momentos en que el Congreso de Estados Unidos continúa debatiendo el proyecto de ley general de granjas, que se ocupa de las políticas de nutrición, conservación, normas orgánicas, seguros de cosechas y otros programas. La versión actual del proyecto de ley agrícola expira el 30 de septiembre. La versión actual del proyecto de ley incluye una disposición que permitiría a la EPA aprobar nuevos plaguicidas sin evaluar su impacto potencial sobre los peces y la vida silvestre cubiertos por la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Esto eliminaría el requisito de que la EPA tenga que esperar a que se realicen investigaciones independientes sobre la toxicidad de los pesticidas en cuerpos de agua, humedales y praderas. Debido a la relación simbiótica e incestuosa entre el gobierno federal y la industria de pesticidas/biotecnología, es probable que la disposición sea incluida en la ley final.
La decisión de la administración Trump de continuar con el corporativismo de las presidencias pasadas proporciona aún más pruebas de que el nuevo jefe es lo mismo que el antiguo.
Fuente: New Lawsuits Filed Against US Gov’t Regarding Cancer-Linked Pesticides