Hayek was not doctrinaire about the importance of political freedom. In a 1979 interview with The Times, he defended the Chilean regime of Augusto Pinochet, which combined political repression with free-market economics, calling the results “absolutely fantastic.” Asked whether this view was inconsistent with his philosophy, Hayek replied, “You can have economic freedom without political freedom, but you cannot have political freedom without economic freedom.”
Esempio del perché dei gruppi di persone parlano di fascismo come cane da guardia del capitalismo.
Per quel che mi riguarda, nulla può giustificare la violenza. La filosofia libertaria, alla quale spesso faccio riferimento (anche se non è la mia filosofia) è costruita quasi interamente su un principio di non violenza e non aggressione.
Sono avvenute cose terribili nel Cile di Pinochet e niente può giustificarle, tantomeno la libertà economica.
Ma la violenza funge anche da catalizzatore storico. Ad esempio in Francia ed in Inghilterra le rivoluzioni hanno permesso certi comfort del presente.
il fascismo schiacciò il capitalismo e il comunismo , e diede l Italia agli Italiani , il capitalismo a quei tempi regnava in USA , quel pazzo di rosvelt . ..
Serve partire dalle definizioni per vedere se esiste un terreno comune