To co miałeś na myśli pisząc "blockchain z małą społecznością byłby bardzo wrażliwy na przejęcie przez pojedynczego inwestora, algorytm uznałby więc, że wpływ SP na siłę głosu będzie niski. W miarę rozrostu społeczności i jej siły do przeciwważenia "kupionych" głosów, udział SP w sile głosu mógłby rosnąć"? Czy chodzi o to, że nasza społeczność jest już bardzo duża i odporna na "przejęcie", w związku z tym SP powinien decydować o sile głosu w powiedzmy... 95%? Czy to by zapobiegło obecnemu przejęciu STEEMa?
You are viewing a single comment's thread from:
Ciężko powiedzieć, to nie jest chyba etap tak zaawansowanego konkretyzowania współczynników. Moja diagnoza jest taka, że proste skorelowanie siły głosu z zasobnością portfela prowadzi do takich patologi właśnie, jak teraz obserwowaliśmy.
Nie wiem na ile duża jest społeczność Steem, wyniki głosowania na witnessów dają nadzieję, ale teoretycznie to zawsze zależy od rozmiaru kapitału z jakim społeczność się zderzy. Czy 95% akurat? Nie wiem, zależy jak duży udział miałaby potencjalnie reputacja. Dopiero znając tę zmienną można by spróbować coś liczyć.
Zgadzam się dokładnie z tym: "proste skorelowanie siły głosu z zasobnością portfela prowadzi do takich patologi właśnie, jak teraz obserwowaliśmy". Mimo to @gtg chce odłożyć wszelkie reformy na później. Rzuć okiem na moją odpowiedź na jego komentarz. Co myślisz?