Najbogatsze konta na Steem z każdą chwilą stają się bogatsze. Dogonić je nowym użytkownikom będzie z czasem coraz to trudniej. Czy można zapobiec w jakiś sposób okradaniu naszej wspólnej puli nagród? Dziś to nie możliwe, ale być może się to zmieni wraz ze wzrostem popularności platformy.
Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]
Obecne rozwiązania nie sprawdzają się...
Nadużycia głosowania
Ci, którzy mają dużą inwestycję w społeczność Steem, mają najwięcej do stracenia próbując głosować wyłącznie na siebie. Gdyby dyrektor generalny firmy zdecydował się na zaprzestanie wypłacania pensji pracownikom, aby móc wykorzystać wszystkie zyski dla siebie, to wszyscy odeszliby do pracy w innych firmach, a firma stawałaby się bezwartościowa.
Poprzez dodanie negatywnego głosowania możliwe jest, że wielu mniejszych inwestorów unieważni siłę głosu grup zmawiających się lub bogatych użytkowników. Co więcej, bogaci inwestorzy mają więcej do stracenia, jeśli waluta traci na wartości z powodu nadużyć. Szczerze mówiąc, bogaci będą prawdopodobnie skuteczniej nadzorować nadużycia i częściej stosować negatywne głosy niż zwykli użytkownicy bez wkładu.
Użycie negatywnych głosów, aby powstrzymać ludzi od nadużywania systemu, wykorzystuje mentalność kraba, którą ma wielu ludzi: Jest źle postrzegane, że jedna osoba odnosi korzyści kosztem wszystkich innych.
Historia wiadra z krabami
Mężczyzna spacerował po plaży i zobaczył innego mężczyznę łowiącego ryby z wiadrem z przynętą obok niego. Kiedy podszedł bliżej, zobaczył, że wiadro z przynętą nie ma pokrywy i w środku są żywe kraby.
"Dlaczego nie przykrywasz wiadra, żeby kraby nie uciekły?" Zapytał.
"Nie rozumiesz," odpowiedział rybak: "Jeśli w wiadrze jest jeden krab, z pewnością szybko ucieknie. Kiedy jednak w wiaderku jest wiele krabów, jeśli któryś próbuje wspinać się po boku wiadra, inni chwytają go i ściągają w dół, tak aby podzielił los z resztą...
Tak samo jest z ludźmi. Jeśli ktoś próbuje uzyskać lepsze wyniki, inni ludzie będą próbować ściągnąć go z powrotem, by podzielił ich los.
Wyeliminowanie "nadużycia" nie jest możliwe i nie powinno być celem. Nawet ci, którzy próbują "nadużywać" system, nadal wykonują pracę. Wszelkie rekompensaty za udane próby nadużycia lub zmowy są co najmniej tak samo cenne dla celów dystrybucji waluty, jak tradycyjne wydobywanie bitcoinów lub wydobywanie ich przez zmowy dokonywane za pośrednictwem pul wydobywczych. Wszystko, co konieczne, to zapewnienie, że nadużycia nie są tak powszechne, że podważają motywację do prawdziwej pracy na rzecz społeczności i jej waluty.
Celem budowy waluty wspólnoty jest zdobycie większej ilości "krabów w wiadrze". Podjęcie ekstremalnych środków w celu wyeliminowania wszelkich nadużyć jest jak próba założenia pokrywy wiadra, aby zapobiec ucieczce kilku krabów i odbywa się kosztem zwiększenia trudności, by dodać nowe kraby do wiadra. Wystarczy, aby ściany były śliskie i aby inne kraby miały wystarczającą moc, aby uniemożliwić ucieczkę innym.
Pierwszy krok do zmiany: osobny pasek mocy dla głosów na minus
Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]
Drugi krok: zmiana mentalności użytkowników
Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]
Trzeci krok: znaczący wzrost liczby użytkowników
Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]
Wynagradzanie również mniejszych postów lub zwyczajnymi linkami do jakiś artykułów i pobieranie za to dużych wy nagrodzeń nie jest w porządku moim zdaniem. To trochę danie w pysk komuś kto się napracował , zredagował tekst, popisał się nietypowym, twórczym pomysłem a jest mniej nagradzane niż jak ktoś da coś byle jakiego. Nie mówię o sobie ale jest wielu twórców co robi coś super i dostaje ochłapy.
Problemem jest mentalność. Część ludzi woli nazbierać ile się da i zniknąć niż myśleć długofalowo. Zmiana sposobu generowania nowych tokenów w sieci mogła by przyczynić się do rozwoju platformy. Powinny też być osobno nagradzane tokenami poziomy reputacji, to powinno być głównym celem użytkownika, gdyby SP nie miał wpływu na reputacje i był oddzielony od nie a tokeny dodawałaby sieć za reputacje, to byłbo znacznie efektywniejsze.
Na wszystkie nie, ale te kilkadziesiąt czy kilkaset może dla "przykładu" zniszczyć doszczętnie. Którzy nowi użytkownicy, którym z miesiąc zajęło zdobycie pierwszych 10 SP i poziom 35 reputacji, będą chcieli tak ryzykować? Choć może rzeczywiście patrzę zbyt krótkowzrocznie. Może i reszta szeryfów pomogłaby ofiarom odbudować te konta a zły wieloryb podpadłby społeczności jeszcze bardziej?
Na pewno najtrudniej będą mieli pierwsi starający się popularyzować flagi. Z czasem może to będzie normalne i przestaną się mścić.
Wprowadzenie głosów na minus da też możliwość głosowania na minus dużym kontom. Boty spokojnie podzielą głosy dużego konta na małe, żeby każdemu malutkiemu odpłacić się stosownie.
Poza tym kto powiedział, że napływ dużej ilości użytkowników, to będzie napływ szeryfów, czy napływ "madek", plagiatorów, shit postów, dlike-ów, zwykłych blogerów, którym w sumie może nie zależeć na rozwoju platformy. Jedyna nadzieja, że przyciągnie ilość użytkowników kogoś komu będzie zależało na rozwojowi, a nie na szybkiemu zwrotowi z inwestycji.
Z tymi flagami, to może być roznie, czas pokaże.
Z flagami forsują 3 minutowe okienko kuracji, czyli tylko boty będą umiały zająć odpowiednią pozycję przy głosowaniu...
Moim zdaniem to w ogóle nie jest wina flag. Flagowanie postów powinno być ostatecznością i robienie tego dlatego, że się uważa, że należy się mniejsza nagroda, to zwalczanie objawów nieprawidłowości systemu, zamiast przyczyn tego stanu rzeczy. Flaga powinna, w moim mniemaniu, być dawana za zaśmiecanie portalu. Za shit-posty. Przyczyną niesprawiedliwego głosowania jest wyłącznie nagroda z kuracji ("Curation rewards"). Aktualnie głosowanie na osoby, które dostaną zaraz max 0,10$ głosów jest mało opłacalne dla kuratora, niezależnie jak mocno dana osoba postarała się stworzyć jakościowy post. Taki głos nie da zwrotu w kuracji. Ludzie wolą wykorzystywać swoją moc na głosowanie na posty, z których na pewno coś dostaną w zamian. Są to posty osób, które zawsze, pod każdym wpisem, dostaną min. dziesiątki dolców. Na posty takich osób ludzie głosują bez czytania i takie osoby to często wykorzystują wstawiając byle badziewie, tylko aby zgarnąć swoje 10-30$. Jak temu zaradzić: odłączyć kurację od ilości następujących po sobie głosów. Albo przynajmniej zmniejszyć wagę ilości głosujących. To zlikwiduje myślenie: zaraz wszyscy na niego zagłosują, bo zawsze tak robią, to ja też muszę. Co zaoferować w zamian? Nie wiem i z pewnością to jest trudny problem, ale z pewnością to tam właśnie tkwi jego źródło.
Congratulations @astromaniak! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Click here to view your Board
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPTo support your work, I also upvoted your post!
Do not miss the last post from @steemitboard: