Bardzo słuszna uwaga. Kurowanie czyimś VP właśnie na wyborze postów ciekawszych, atrakcyjniejszych, wyróżniających się miało polegać. Najsilniej zaakcentowane było to w Wise, gdzie rekomendacja polegała na wskazaniu konkretnego zakresu kompetencji osoby kuratora. Jednak już wtedy pojawiła się pewna niekonsekwencja, bo niektóre kurowane tagi w swej naturze nie były eksperckie, a raczej uznaniowe. Gdy głosy można było otrzymać niezależnie od sensu, prawdziwości informacji przekazywanych w poście czy choćby jakichś ram poprawności językowej (co przekłada się na jasność komunikatu), pojawiła się okazja łatwego "złapania" upvota.
Lekki, codzienny kontent jest bardzo potrzebny - mamy żywą społeczność, różne nasze śmieszki, minikonkursy. Ale faktem jest, że kuratorstwa miały służyć temu, aby opłacało się również tworzyć treści o większym nakładzie pracy, o większym potencjale wyszukania i zainteresowania nie tylko steemianina, ale po prostu internauty.
Oczywiście miejsca starczy dla wszystkich :) Różnorodność jest jak najbardziej wskazana i potrzebna, tak samo jak zgoda.
Chodzi mi o to, zeby #polish nie poszedł na łatwiznę, w facebook'owym kierunku.
Poza tym technicznie jest to niewykonalne, żeby podbijać wszystkich z taką samą mocą (wiadomo) i wszystkich codziennie lub kilka razy dziennie (to też chyba wiadomo).Jeśli chodzi o Wise to kuratorzy zostali wybrani drogą głosowania całej społeczności, czyli wsparcie dostały te tagi, które były uważane za potrzebne (atrakcyjne). Moim zdaniem, żeby dostać upvota trzeba się postarać. To nie jest tak, że ktoś napisze na #pl-kuchnia i podbiję jego wpis na wszystkie możliwości jakie mi dano. Wydaje mi się że inni eksperci też podchodzą w ten sposób do kuratorstwa Wise (i nie tylko).
(wiem, że Ty to wszystko wiesz ale może ktoś nie wie więc się rozpisałam)
Bardzo słusznie - powracające kontrowersje w temacie kuracji wskazują na to, że warto zawsze dawać pełny opis zasad.
Myślę, że w zdecydowanej większości tagów i wspieranych postów jest tak jak piszesz - podejście kuratorów jest podobne. Pamiętam jednak dwie sytuacje sporne, które ukazały pewne kontrowersje kuratorskie: użycie powierzonego VP w dużym procencie na własne posty i ocenę jakości postów ("zbita szybka"). Dyskusje były równie gorące.
Pamiętam i ja...
Pamiętam również żale o brak upvota od kuratora.
Jak dla mnie wniosek jest prosty: jakby na to nie patrzeć wygrywa "dobra jakość posta", jeśli w grę nie wchodzi komitywa, vote za vote i boty.
Oczywiście są niedocenione wyjątki a szkoda, bo tak być nie powinno :(