Ja natomiast pójdę pod prąd i powiem, że materiał ten jest propagandą stworzoną przez kogoś o specyficznym światopoglądzie. Wszystko pod przykrywką powierzchownego spokoju i racjonalizmu. Widzę tutaj wymieszane fakty z przekłamaniami i nagiętymi informacjami. Wiele informacji jest niczym nie popartych, prezydenta Wrocławia nazywa się człowiekiem który jest przedstawicielem "stronnictw antypolskich", przy czym "antypolskie" oznacza prawdopodobnie "o innych poglądach niż poglądy autora nagrania" - tak się domyślam, bo nie mamy dokładnych informacji, jedynie rozmyte stwierdzenia, tak jak przy definicji semityzmu którą autor podważa. Trzeba by jeszcze zapytać tego Pana kim jest Polak, dopiero potem kim jest antypolak, zapewne obydwie odpowiedzi byłyby ciekawe.
Osobiście nie mam wcale zamiaru tutaj nikogo bronić, ani stawać po żadnej ze "stron", popierać Izrael lub Palestynę, bo sprawa jest trudna. Jedno natomiast jest dla mnie pewne - pan na nagraniu obiektywny nie jest i jest dość mocno odchylony w kierunku jednej ze "stron".
Elegancki przykład przykrywania kontrowersyjnych i specyficznych poglądów politycznych pod powierzchownym "racjonalizmem" i niby "spokojnym, wyważonym przekazem" jest sugerowanie, że prezydentowi Wrocławia należy się śmierć. Jak to jest zrobione? Autor nagrania nie mówi "śmierć Dudkiewiczowi", przecież to byłoby pase, nie jesteśmy kibolem z racą i cegłą w ręce. Trzeba grać rzetelnego, opanowanego i niezależnego... dziennikarza stacji "Obnażony News" ;) Mówi jedynie, że "będzie on [prezydent] prawdopodobnie ścigany przez suwerenów polskich". Dlaczego prawdopodobnie? Kim jest suweren? Nie dowiemy się rzecz jasna, przekaz rozmyty. Ale co widzimy w tym momencie na ekranie? Fragment jakiejś ustawy sprzed prawie stu lat odnośnie karania urzędników, z podświetlonym fragmentem "będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie". Ustawy która ma prawie sto lat, pochodzi z roku 1920, a została uchylona już w roku 1921. Czyżby marzyła się podróż w czasie? ;)
Dalej doświadczamy m.in. niezłej generalizacji i zbędnej wrogości względem drugiego narodu, gdy autor mówi, że Wrocław nie jest otwarty i przyjacielski dla Izraela - "Wrocław nie jest tak samo jak żadna część polski otwarta dla szowinistów i zbrodniarzy". Może mieć problem z konkretnymi ludźmi, ale tutaj w kontekście zdania o przyjacielskości któremu zaprzeczył, cały Izrael zostal przez niego nazwany szowinistami (o ironio) i zbrodniarzami.
Na tym poprzestanę z moją analizą tego nagrania niestety (stety?). Zapewne nie podpadnie ona do gustu wielu osobom, ale takie jest moje zdanie po obejrzeniu tego materiału :)
Tu nie chodzi o to by komukolwiek się przypodobywać czy napisać coś co większości się spodoba. Dlatego 3 upvoty będą przydzielane przeze mnie bo dlaczego miałbym nie nagrodzić kogoś kto wyraża szczerą opinię zgodną ze swoimi przekonaniami i stanem wiedzy.