Z tego co pamiętam, to głównym argumentem przeciwko transferowaniu ich było to, że obawiano się powstania rynku do tych tokenów. To miałoby spowodować, że każdy próbowałoby je claimować (w celu sprzedaży) a to niosłoby za sobą wzrost ich ceny wyrażonej w RC. Bardzo duży koszt RC takiej operacji spowodowałby praktycznie paraliż tego mechanizmu.
Idea ACT była taka, że jeśli pojawi się ktoś z pomysłem na aplikacje, to będzie mógł zainwestować w HP i claimować takie "tokeny", żeby onboardować ludzi. Zbyt duży koszt RC miałby to uniemożliwić.
Osobiście nie jestem przekonany, że ten argument jest lub był kiedykolwiek prawidłowy.
Zastanawiam się czy więcej jest przypadków, gdy ktoś kupuje Hive żeby móc onboardować użytkowników, czy przypadków gdy przez brak takiej możliwości odpuszcza temat.
Choć, po prawdzie, możliwość delegacji RC sporo poprawiła. Jak ktoś potrzebuje tokenów kreacyjnych to o wiele łatwiej namówi kogoś na czasową delegację RC niż HP.
Nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek na dużą skalę skorzystał z tego mechanizmu w taki sposób. Jedyne co mi przychodzi do głowy to Splinterlands, ale oni i tak od początku nie mieli żadnego problemu z tworzeniem kont, bo i tak trzeba było kupić starter pack, który sponsorował konto. Dlatego też napisałem, że nie jestem pewiem, czy takie wytłumaczenie miało kiedkolwiek sens. Natomiast trzeba przyznać, że delegacje RC są w stanie ten problem rozwiązać, przynajmniej częściowo. Od dostępności tych tokenów większym problemem jest chyba brak dobrych narzędzi do tego.