Z prvního odkazu: "Desetitisíce dolarů prý utratili ruští agenti za inzeráty šířící dezinformace."
Myslím, že slovo "prý" poukazuje na pochybnou validitu použitelnosti zjištění a inzeráty nejsou hack. Taky je otázkou, zda tyto důkazu nebyly vytvořeny až po amerických volbách. I soudce mně potvrdil, že vytvořit nevyvratitelné důkazy příliš náročné není - to bylo myšleno pro člověka při trestním řízení, lze ale vyvodit, že to pro tajné služby nebude tak náročné pro účel mezinárodních kauz.
A nakonec - pořád to jsou jenom inzeráty. Kdyby seriozni média (CNN) odváděla dobrou práci, lidé by alternativním zdrojům nikdy nezačali věřit. Ta národní média vč. CNN začala stranit Clinton a dodnes straní Demokratům a jejich programu. I česká média v den voleb hlásala, že Hillary Clinton to má jasné.
Veškeré slohové postupy, které využívají publicistický slohový styl, mají společné jedno - obsahují čistě objektivní informace. Pokud se tam vůbec může objevit vlastní názor, tak na konci a musí být jasně oddělen. I ten ale pracuje s objektivními informacemi (např. kolik lidí se události zúčastnilo v případě reportáže - odhad reportéra).
Když veškerá televizní a jiná masmédia opěvovala Clinton, hovořil bych spíše o zmanipulování z vnitřní strany státu a to ve prospěch Clinton.
"I soudce mně potvrdil, že vytvořit nevyvratitelné důkazy příliš náročné není - to bylo myšleno pro člověka při trestním řízení, lze ale vyvodit, že to pro tajné služby nebude tak náročné pro účel mezinárodních kauz."
V dnešní době už je možné cokoli. Proto je tak těžké něco dokázat a něčemu věřit.
Jinak jsem samozřejmě myslela ovlivňování lidí. Nikoli "hacknutí" voleb. To asi tak jednoduché není, dokud se nebude hlasovat online. Pokud to nebude přes nějaký blockchain :)