Sinceramente, da pra eu fazer essa analogia por classe social e descobrir.
2 bandidos. 1 traficante e 1 corrupto.
No caso de ambos, previamente combinar de negar. O traficante negaria sempre, e o corrupto assumiria.
Os bandidos de classe mais alta sempre querer tirar vantagem, ate na desvantagem.
Por isso tantas delacoes premiadas de corruptos e de traficantes nao.
O mais pobre sabe que se combinou de negar, tem que negar. Senao depois o crime cobra a traicao.
Nessa analisa vejo que o PCC e o CV são mil vezes mais eficientes que o Estado.
As leis deles são cumpridas.
Quando o Estado coloca policia em um bairro os crimes continuam acontecendo.
Quando o PCC pixa um muro com os dizeres "proibido assaltos nessa regiao. Ass: pcc". O assalto não acontece.
Tenho minhas dúvidas se o traficante negaria sempre e se o corrupto assumiria sempre hehe....
Mas voce está certo , a questão das delações premiadas envolve muitas questões éticas e esse dilema do prisioneiro se aplica perfeitamente a situação das delações premiadas....O crime organizado das facções encontrou uma maneira de forçar com que o preso comum sempre negue, afinal se ele caguetar vai passar o maior veneno na cadeia...essa foi a solução que eles econtraram para esse dilema. Mas a questão ética por trás é que sempre os acusadores irão usar este jogo para forçar uma delação, e no caso das delações premiadas isso pode ter feito com que muita coisa ali tenha sido até inventada, e outras não foram levadas a sério e deveriam... mas enfim há outros jogos políticos por trás desse conflito, e muito dificil saber ao certo o que se passou ali de verdade.