Ja pi....lę. 7 głosów za materiał o strategicznym znaczeniu dla przyszłości cywilizacji w porównaniu do 40 w tym samym czasie (2 godziny) za streszczenie filmu. Qwa,, gdzie ja żyję? Post o przepisie na budyń zebrałby 80.
You are viewing a single comment's thread from:
A może to właśnie dowód, że ktoś te posty jednak czyta.. i nie głosuje na nie.
Tak to już masz. ludzie zostali przyzwyczajeni do przebywania w komforcie psychicznym. Każda rzecz która ich niepokoi jest więc zazwyczaj niepopularna. W końcu nie bez powodu na takim FB nie da się dać łapki w dół a co najwyżej zrobić niejednoznaczne wrr:P A yt rozważa usunięcie łapki w dół bo się autorzy gniotów dla których szkoda nawet marnować tych wszystkich matryc w kamerach i biednych przestrzeni dyskowych, zniechęcają do nagrywania, biedactwa...
Widzisz taki tu panujący syf z automatyzowanych g....o łapek z triali albo win-win. Nikt nawet nie poświęci czasu na zaglądnięcie w temat a co dopiero przeczytania. Najprostsza odpowiedz zawsze nie było czasu.
Zgodzę się z @mys, że ludzie czytają. Ja również przeczytałem z uwagą ten post, za każdym razem gdy temat jest ważny i kontrowersyjny staram się dojść do źródeł. W tym przypadku jest to petycja z bardzo bogatą bibliografią, niestety większość tych materiałów jest schowana za pay wallami. Wielokrotnie trafiałem na powoływanie się w podobnych tekstach na autorytet takiego czy innego naukowca, który w rzeczywistości napisał zdanie, które następnie jest powielane przez różnego rodzaju twórców teorii spiskowych. Ale ten cytat został wyrwany z kontekstu, który nie do końca potwierdzał dane rewelacje, dlatego staram się dotrzeć do materiałów źródłowych.
mhm jednymi słowy pakus papkusimus masło maślane. nie jest to prawda bo nie podobają mi się linki są be i nie będę polemizował wszak chodzi tylko o nasze życie i zdrowie. Rozumiem że ty bezkrytycznie przyjmujesz materiały tzw "informacyjne" od operatorów 5G które oczywiście są dostępne za darmo i bez problemu jak każda REKLAMA i nie zgłaszasz wobec nich zastrzeżeń. No tak niema to jak wiedzę czerpać z reklam i uważać się za świadomego człowieka...
ja z Tobą nie polemizuję! trudno polemizować z kimś, kto nie potrafi przeczytać trzech akapitów ze zrozumieniem. Gratuluję, że w mojej wypowiedzi znalazłeś stwierdzenie, że wiedzę czerpię z reklam operatorów, w sumie mogłeś wymyślić, że czerpię ją z TVN, GW i innych mainstreamowych mediów. Może jak napiszę to dużymi literami to do Ciebie dotrze, NIE JESTEM SPECJALISTĄ, WIĘC KAŻDĄ TEGO TYPU REWELACJĘ STARAM SIĘ ZWERYFIKOWAĆ U ŹRÓDŁA, W PRZYPADKU PETYCJI DO KTÓREJ PODPISANIA NAMAWIASZ MATERIAŁY WYMIENIONE W BIBLIOGRAFII SĄ W WIĘKSZOŚCI PŁATNE. TYTUŁY WIELU Z TYCH PUBLIKACJI SUGERUJĄ, ŻE AUTORZY NIE FOKUSOWALI SIĘ NA BADANIACH O SZKODLIWOŚCI 5G.
Przedstawisz mi jedną publikację NAUKOWĄ, która bezsprzecznie dowodzi szkodliwości 5G to będę gotowy z Tobą polemizować. Uprzedzą Twój argument, jestem świadomy, że nie ma pracy naukowej, która jednoznacznie gwarantuje bezpieczeństwo tej technologi.
Polemika w takich warunkach to jak dyskusja o wyższości dnia nad nocą.
W swoim poście zapomniałeś dodać od korelacji 5G i koronawirusa o której wypowiedział się dla lokalnej gazety belgijski lekarz rodzinny Kris Van Kerckhoven.
a ty wiesz jakie jest poblem w tej dyskusji? to:
Nie czaisz tego? to NIE jest wprowadzanie nieprzebadanych aparatów słuchowych czy nieprzebadanych leków whatever.. To jest wprowadzanei czegoś co będzi miało wpływ na WSZYSTKICH niezależnie czy sobie tego życzą czy nie i na DODATEK nie jest to coś jak np nie wiem... szczepionmki gdzie np zwolennicy argumentują ze niewprowadzanie ich grozi czyjąś śmiercią. WRĘCZ PRZECIWNIE!
Powiedz mi więc dlaczego:
Wprowadza się to BEZ referendum i debat podpinając pod ustawe antykryzysową związaną z Covid? dlaczego TERAZ gdy nikt nie patrzy są instalowane te nadajniki? Dlaczego rzad w zeszłym roku wprowadził przepis że NIE MOŻESZ decydować o tym czy nadajnik zostanie zainstalowany na twojej posesji lub w jej pobliżu czy nie?
ja sie pytam CO TO KUr**A ma być?!
NICZEGO co może narazić WSZYSTKICH obywateli NIE WOLNO wprowadzać dopóki WSZYSTKIE badania JEDNOZNACZNIE nie stwierdzą ze jest niebezpieczne. NA dodatek NICZEGO nie można nikomu narzucać bez jego wiedzy i zgody, To dlatego w ogóle nie powinieneś się odzywać z takim tonem do mnie jakbym to JA podważał jakieś prawdy naukowe bo jak sam stwierdziłeś NIEMA rzadncyhc PRAWD. Tylko jako do osoby walczącej o swoje prawa i zdrowie która do pojawienia się NIEZBITYCH dowodów nie życzy sobie tej technologii ani w obrębie swojej posesji ani w przestrzeni publicznej. To ty jesteś zwolennikiem technologii i łaskawie będzeisz sie nią mógł cieszyć jak wykażesz że jest w 200% NIESZKODLIWA.
Z cytowanego przez Ciebie dokumentu
czy chociaż zadałeś sobie trud, żeby sprawdzić kim jest ten tajemniczy Russell?
z podlinkowanego dokumentu wynika, że to Cindy L Russell, czyli nie "dokonał" ale "dokonała" oczywiście to małe niedopatrzenie.
Po wpisaniu do wujka Googla "Cindy L Russell" okazuje się, że jest ona... chirurgiem plastycznym w Mountain Valley, no ale przecież chirurg plastyczna może być fachowcem.
o czym w takim razie jest jej praca "naukowa"?
to nie są badania naukowe. ale ANALIZA prac na temat "5 G wireless telecommunications expansion: Public health and environmental implications", czyli co to jest tak naprawdę? to nic więcej jak połączenie w jednym dokumencie innych wcześniejszych prac i analiz, które cechuje jedna zależność, są to opracowania naukowe bez badań, czyli wyłącznie teoretyczne "gdybanie".
Znowu wciskasz mnie w buty, które mi się nie podobają. Czy tak trudno zrozumieć, że osoba, która MYŚLI i poszukuje odpowiedzi na własną rękę a także ma realne spojrzenie na świat może krytykować bezrefleksyjnych krytyków takiej czy innej zmiany.
Jeżeli chodzi o mnie to z mojej perspektywy nie widzę na razie zastosowań 5G, które poprawiłyby znaczącą moje życie, obecne rozwiązania technologiczne zupełnie mi wystarczają.
W Wersji angielskiej apelu nie ma zaznaczonej formy czy jest to kobieta czy mężczyzna. Jest to błąd w tłumaczeniu a nie coś nad czym w ogóle warto się zastanawiać. Tłumacz dokonał nadinterpretacji na bazie wydźwięku nazwiska.
A ty wiesz czym sie zajmuje chirurg plastyczny panie mądrala? Np regeneracją skóry po oparzeniach naprawą wizualnych uszkodzeń ciała. Wiesz żę to wszystko jest specjalizacja zajmująca się GLEBOKO i POWAZNIE budową i funkcjonowaniem min skóry, właśnie? i co uważasz że taka osoba nie posiada odpowiedniej wiedzy aby skorzystać z medycznych publikacji i wyciągnać z nich rozsądne wnioski?
A w oŋóle ja pierd*** czy ty naprawdę jesteś takim ignorantem i uważasz że "naukowcy" prowadzący jakieś badanai zawsze badają wszystko od początku? XD OCZYWISTE JEST ŻE korzysta się z gotowych dostepnych badań na temat pewnych skutków oddziaływań i na ich podstawie wysuwa się pewne założenia na których buduje się pewne wnioski i hipotezy.
PONADTO apel nie zawiera ANI JEDNEGO słowa mówiącego że TAK JEST tylko że ISTNIEJĄ PODEJRZENIA oraz że niektóre fakty odnośnie niektórych aspektów zostały udowodnione.
NA bazie tego wzywa się do zaprzestania WDRAŻANIA do czasu NIEZALEŻNEGO przebadania tej technologi BEZ udziału JAKICHKOLWIEK wpływów ze strony przemysłu ekonomistów i korporacji.
Jeśli nei widzisz więc tak jak twoi poprzednicy tacy jak @engrave czy też @mys że jest to apel o zaprzestanie wdrażania czegoś w oparciu o POWAŻNE WĄTPLIWOŚCI a nie na podstawie SZEROKO ZAKROJONYCH BADAŃ to z całym szacunkiem a le ani nie zapoznałeś się z całym apelem ani też nie rozumiesz powagi sytuacji co implikuje że raczej twój poziom zrozumienia nei jest wystarczający aby się wypowiadać w tym temacie.