¿Ciencias duras o Ciencias blandas?
Esta publicación se trata simplemente de un conjunto de reflexiones sobre un tema muy antiguo y polémico, del cual puede haber un sinfín de opiniones al respecto y sin pretender otra cosa más que mantener viva la llama del debate en torno a este tema. Por eso, pido disculpas por si alguno de mis planteamientos parecen osados o quizás temerarios, no están hechos con el fin de polemizar, sino con el propósito de reactivar la reflexión. Este tema da para mucho y no es más que una aproximación desde un punto de vista muy personal.
¿qué son las ciencias puras y las ciencias blandas?
Cuando se habla de ciencias puras, nos referimos a aquellas disciplinas que se basan en la observación y experimentacion y pueden sistematizarse a partir de la matematica.
Las ciencias duras suelen ser experimentales, empíricos, cuantificables y basadas en datos y un método científico enfocado a la objetividad, mientras que los designados como blandos quedan marcados con los rasgos opuestos.
Entre las ciencias puras encontramos a la matemática, la biología, la química y la física.
Por otra parte, cuando se habla de ciencias blandas se habla de disciplinas como la psicologia, sociologia, pedagogia, artes, economía.
El problema con las ciencias blandas.
Cuando de ciencias duras se trata se tiene un factor clave, la reproducibilidad, las ciencias son universales esto quiere decir que los resultados obtenidos en Venezuela por ejemplo, son los mismos que obtendría si realizara el mismo experimento, con las mismas condiciones en China. A términos sencillos podría decir “2+2=4 aquí y en la patagonia”.
Sin embargo, si hablamos de ciencias blandas los resultados no son “reproducibles” por el mismo comportamiento humano, por lo que estas tratan de identificar patrones de comportamiento, probabilidades (a través de una ciencia pura por cierto). A términos sencillos yo no podría decir “2+2=4 el 50% de las veces”.
Si aplico una fuerza sobre un cuerpo, recibo una fuerza de igual valor y dirección pero en diferente sentido, lo que llamamos Ley de accion y reaccion.
Si golpeo a una persona, puede recibir la misma acción a cambio o puede que no sea así, por lo que este comportamiento no es entonces reproducible.
Una es exacta y reproducible la otra no lo es, entonces ¿eso es Ciencia?.
¿Entonces a qué conclusión llegamos?
Un punto de vista formal no podemos negar que algunas disciplinas son más duras o blandas que otras y también debemos reconocer que el valor que se le atribuye a cada ciencia dependerá siempre de la percepción social. Creemos que la cuestión se resuelve así: es ciencia o no es ciencia, pero a esto a quien importa.
Quería llegar a este punto por que las ciencias blandas si aportan una enseñanza y un aprendizaje, en este caso sobre la pluralidad, cualquier estudio realizado sirve como antecedente para uno posterior. Quias las ciencias blandas necesitan ser más exactas, quizas deberian seguir otra corriente de pensamiento, otra metodología ¿quién sabe? lo que no se puede desestimar es su aporte.
¿Quiénes llevan a cabo la teoría científica?, ¿quiénes?: los seres humanos. Y ¿qué limitación se notó siempre en ellos?: que errar es de humanos, obvio.
Si, todo parece incierto, de alguna manera me encuentro con la asombrosa exclamación de Sócrates: “Sólo sé que no sé nada”.
