Feliz día amigo hijosdelhombre , la vida tal y como la conocemos debería evolucionar hacia lo que propones , me gusta que coloques de ejemplo el sistema de voto de la red de steemit el cual es viable pero también tiene concentración de poder , por lo que el poder de votación debería ser mejor distribuido, quizá colocando limitaciones para las ballenas a la hora de votar en sistemas democráticos de gobierno, también debería existir una categorización de las votaciones por áreas específicas de gestión, periodos de tiempo , y sistemas de evaluación continuos y colectivos , es descabellado hablar de la eliminación de fronteras pero en la blockchain podríamos tener gobernabilidad alternas , prácticamente creando sociedades en la red con sus respectivos ecosistemas sociales , económicos y políticos.
Los individuos van a tener una transición natural de la Internet a la blockchain a medida que las aplicaciones descentralizadas sean más comunes hasta el punto que el ciudadano común no lo note, los sistemas deben ser amigables para todos los usuarios , y los conocedores de la cadena de bloques divulgar sus conocimientos, educar al público en general , apoyar la adopción, ahí está la clave de que las personas se agrupen masivamente en la utilización de la tecnología, apenas estamos viendo todas las posibles aplicaciones , el mundo libre esta ahí para nosotros tenemos la tecnología para que así sea , gracias por tu gran artículo, steem on
You are viewing a single comment's thread from:
Diste en la tecla, esto quería lograr, que lleguemos a un debate acerca de cómo deberían ser estos nuevos sistemas de organización. Una abstracción y divague pero para sacar ideas y acercar puntos de vista.
Más allá de en ese sistema, en este, creo yo, que también debería existir cierta limitación en la cantidad de poder de voto que uno puede concentrar, sino en algún momento comenzaremos a ver cohartada la libertad de expresión de algunas personas dentro de la red debido a grandes whales en desacuerdo con las opiniones vertidas por ciertos actores dentro de la red.
Quizás en algún futuro veremos esto aplicado a redes como SteemIt en donde los testigos no sean seleccionados en general, sino que haya testigos para distintas areas de funcionamiento del sitio. ¿por qué centralizar en sólo testigos cuando se podría tener testigos para tal cosa y testigos para X cosa dentro de la red?
Yo creo que ese cambio ya lo estamos viendo, pero es una continua evolucón hacía quien te presenta un proyecto con menor resistencia de adopción basados en la simplificación de lo que ya existe. Como lo vemos de Bitcoin a Steem (la simplificación de las billeteras a simples nombres de usuario, haciendo que uno no tenga que memorizarse números y letras en mayúsculas y minúsculas). Y así lo vamos a ir viendo cada vez con más cosas, quizá lo próximo sea simplificar la forma en la que recordamos contraseñas o alguien invente o descubra una forma muy simplificadora para resguardar nuestras identidades virtuales. Eliminando barreras hasta que el almacenero de la esquina lo este usando casi sin darse cuenta de toda la tecnologia que hay detrás.
Totalmente, pero esto yo creo que ya sucede aquí, la comunidad educandose a sí misma, cosa que se perdió en redes como Facebook, Instagram o Twitter. Aquí se premía a las personas que se encargan de hacer estas cosas, por lo que su labor y facilidad de explicar conceptos se ve recompensada por quienes se ven favorecidos por esto.
Abrazo grande desde Argentina y me gustaría seguir compartiendo opiniones contigo acerca del futuro de las cadenas de bloques.