Hoy posteo un dilema ético muy actual pero que lleva muchos años generando un debate sobre cual es el mejor modo de actuar, si es que lo hay.
En una ciudad sin nombre circula sin control sobre una vía un tranvía. En la vía hay atadas cinco personas, pero afortunadamente hay una palanca que cambia de dirección al tranvía y lo desvía a una via donde hay una persona atada sobre los raíles.
Si activas la palanca desviar el tranvía, salvan la vida cinco personas pero muere una.
Es un gran dilema, si dejas que el tranvía siga su curso mueren cinco personas, si activas la palanca ¿matas? a una persona.?? La omisión de poder salvar a cinco te puedes considerar responsable de sus muertes??
Hoy en día este problema lo tienen los desarrolladores de la conducción autónoma, como le dices al coche que decida si atropellar a un grupo de personas o a una en una situación extrema donde no exista otra opción?
Vosotros que hariais???
Espero vuestras respuestas !!!!
Foto de Wikipedia
Seguramente el coche analizará el estado social de las personas a matar... Si hay un político o un ricachon adiós al resto!!!
En serio, los factores tienen que ser muchos... Por ejemplo:
-mejor un muerto que 5
-¿Hay alguien con dificultad de movimiento?
-?que puedo hacer para evitar el choque? Derrapar sonar el claxon, luces,
Yo cambiara la palanca, porque de la misma forma en que soy el causante directo de la muerte de una persona, también me considero responsable por la muerte de las otras cinco si pude actuar para salvarlas pero no lo hice, aunque por supuesto, mi respuesta podría variar si tuviera más información con respecto a las víctimas. Saludos.
Joerrrr....!!
Hola @richar, gracias por compartir este dilema. Pareciera que la opción más viable es desviar el tranvía hacia donde está una persona atada a los rieles, que pudiera estar muerta y en ese caso, no sería tanto la culpa y con esta acción se salvaría la vida de 5 personas. Porque si la palanca solo sirve para desviar al tranvía, no se puede manipular para que haga otros cambios, por ejemplo.